Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 22-1211/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Яковлева В.Н. и Снегирева Е.А.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 04 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Булата К.Г., адвоката Бровкиной В.В., и апелляционное представление первого заместителя прокурора Одинцовской городской прокуратуры Московской области Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года, которым -

Булат Константин Геннадьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Республики Украина, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, временно проживающий в городе Одинцово "данные изъяты" , не судимый,

осужден:

по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 13 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Булата К.Г., адвоката Грубой Л.В. по доводам жалоб, мнение прокурора отдела Московской областной прокуратуры Курносовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Булат К.Г. признан виновным:

в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления им были совершены в городе Одинцово Московской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Булат К.Г. в совершении убийства вину не признал, а в остальных преступлениях вину признал частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Булат К.Г. выражая несогласие с приговором суда, ссылается на свою непричастность к убийству Х.В.Г. , а в причинении тяжкого вреда здоровью Юдину Д.А. и в покушении на тайное хищение имущества из магазина вину признает частично. Считает, что судом неправильно были установлены фактические обстоятельства по инкриминируемым ему преступлениям. В районе, где был обнаружен труп Х.В.Г. , он никогда не был, и его он не убивал. В ночь с 19 на "данные изъяты" в квартире П.А.В. он распивал совместно с П.А.В. и Юдиным Д.А. спиртные напитки. В ходе чего между ним и Юдиным Д.А. произошла ссора, в результате чего он нанес ему несколько ударов ножом в туловище. Удары ножом кроме него были нанесены и П.А.В. После чего они с П.А.В. продолжили распивать спиртные напитки. "данные изъяты" он из магазина "Копейка-МО" без оплаты пытался вынести три упаковки кофе "Нескафе Грин Бенд", однако при выходе из отдела был задержан сотрудниками магазина. Других продуктов он из магазина не похищал. Откуда после его задержания появились еще три бутылки вермута, он сказать не может.

На предварительном следствии он оговорил себя, дав признательные показания в совершении всех трех инкриминируемых ему преступлениях, под оказанным на него незаконным воздействием со стороны оперативных работников. Показания свидетелей противоречат собранным доказательствам, и достоверно не подтверждают, что преступления были совершены им. Считает, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены необъективно, неполно, с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что надлежащих доказательств его вины в деле не имеется. Просит отменить приговор и дело направить на дополнительное расследование.

В апелляционной жалобе адвокат Бровкина В.В., считая приговор незаконным, необоснованным, ставит вопрос об изменении приговора. В жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства не правильно были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. В судебном заседании Булат К.Г. вину в совершении убийства Х.В.Г. и в совершении покушения на кражу из ООО "Копейка-МО" не признал, а в причинении тяжкого вреда здоровью Юдину Д.А. признал полностью, дав подробные показания. Булат К.Г. суду пояснил, что в ходе предварительного расследования он оговорил себя, дав по всем эпизодам преступлений признательные показания под незаконным психическим и физическим воздействием со стороны оперативных работников. Считает, что суд к позиции и показаниям Буклата К.Г. отнесся необоснованно критически, считая их надуманной, в действительности которые в суде опровергнуты не были. Стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении молекулярно-генетической экспертизы, в удовлетворении чего необоснованно было отказано. Достоверных доказательств, подтверждающих вину осужденного Булата К.Г. в совершении убийства и покушение на кражу имущества из магазина, суду представлено не было. Представленные доказательства не дают оснований о подтверждении обвинения и носят лишь предположительный характер о том, что он совершил инкриминируемые ему преступления. В связи с тем, что он не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, а страдает хроническим гепатитом и ВИЧ-заболеванием, назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и нахождение его в изоляции столь длительное время пагубно скажется на его состоянии здоровья. При назначении наказания по ч.1 ст.111 УК РФ судом не было учтено агрессивное поведение самого потерпевшего Юдина Д.А.

Просит приговор в отношении Булата К.Г. изменить, по ч.1 ст.105 и ч.3 ст.30, ст. 158 ч.1 УК РФ уголовное преследование в отношении него прекратить, по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст. 73 УКРФ назначить условное наказание.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора "данные изъяты" Логинова Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Булатом К.Г ... поставила вопрос о частичном изменении приговора по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ. В представлении указывается, что суд, назначая наказание Булату К.Г. в виде лишения свободы, не учел требования ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от "данные изъяты" года), в силу которых Булату К.Г., признанному также виновным и в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3.ст.158 ч.1 УК РФ, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление небольшой тяжести совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. В связи с чем, просит назначить по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы и снизить назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления прокурора, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Утверждения осужденного Булата К.Г. и его защиты о недоказанности причастности к убийству Х.В.Г. и не подтверждении материалами деда его вины в покушении на тайное хищение чужого имущества, о недопустимости и исключения ряда доказательств из числа допустимых не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного уголовного дела, поскольку опровергнуты совокупностью доказательств исследованных судом, которые обоснованно признаны допустимыми, не противоречивыми и подтверждающими вину осужденного.

В судебном заседании осужденный Булат К.Г. вину в убийстве Х.В.Г. не признал, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Юдину Д.А. и в покушении на кражу имущества из торгового зала ООО "Копейка -МО" признал частично.

Ввиду наличия существенных противоречий, судом обоснованно в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Таким образом, вина осужденного помимо оглашенных в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного следствия, установлена также показаниями потерпевших Хлопузяна Н.О. Юдина Д.А. , представителя потерпевшей ООО "Копейка-МО" Аносовой И.В. , показаниями свидетелей П.А.В. , Митько А.В. , Филатовой С.В. , Курмей С.Г. , Букачевой О.П. , Ковалева М.Н. , Ковалева Ю.Н. , Балановой А.С. , Гончаровой Н.А. , Г.А.Х. , протоколами осмотра мест происшествий и изъятия вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте Булата К.Г., с участием защитника, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Х.В.Г. , заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Юдина Д.А. , заключением судебно-биологической экспертизы одежды Булата К.Г., заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Булата К.Г., протоколами осмотра предметов одежды Булата К.Г., протоколами изъятия трех бутылок вермута мартини "Бъянко", 3-х пачек кофе "Нескафе Грин Бенд", справкой о стоимости указанных продуктов, явкой с повинной Булата К.Г., и другими доказательствами, приведенными в обоснование вины осужденного.

Из оглашенных в судебном заседании соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний данных Булатом К.Г. в ходе предварительного следствия следует, что он вечером 25 февраля 2013 года, распив купленную бутылку алкогольного напитка, стал искать место для ночлега, где-нибудь в новостройках г. Одинцово. В ходе чего в мусорной коробке нашел нож с черной пластиковой ручкой, который взял себе. Вскоре встретился с ранее незнакомым Х.В.Г. , у него, он - Булат К.Г. попросил немного денег, на что тот ответил отказом в грубой форме. Поведение которого ему не понравилось и он вытащив найденный нож нанес им многочисленные удары в грудь, затем сбив его на землю продолжил наносить удары в спину. После чего мужчина пытался скрыться в лесопосадке. Убивать он его не хотел, а хотел просто проучить.

В ночь с 19 на 20 марта 2013 года он в квартире у П.А.В. вместе с хозяином и Юдиным Д.А. совместно распивали спиртные напитки. Вскоре между ним и Юдиным Д.А. произошел конфликт, в ходе чего он нанес Юдину Д.А. множественные удары ножом в область груди, живота и спины. 21 февраля 2013 года он из магазина "Копейка" пытался вынести без оплаты кофе, припрятав за пазуху. После выхода из отдела его задержали сотрудники охраны.

Из показаний потерпевшего Юдина следует, что 19 марта 2013 года он вместе с Булатом К.Г. находились в квартире П.А.В. , где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и Булатом К.Г. возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе чего Булат К.Г. схватил кухонный нож и нанес ему многочисленные удары в область груди и спины. Прашаков А.В. увидев происходящее, успокаивал Булата К.Г.

Впоследствии он ножевыми ранениями был доставлен в Одинцовскую районную больницу.

Из показаний свидетеля П.А.В. следует, что вечером 19 марта 2013 года он, Булат К.Г. и Юдин Д.А. , находясь в его квартире в Одинцово, распивали спиртные напитки. Во время чего между Булатом К.Г. и Юдиным Д.А. из-за прежних судимостей началась ссора, переросшая в обоюдную драку. Он пытался растащить, успокоить их, в этот момент Булат К.Г. схватил со стола кухонный нож и начал наносить Юдину Д.А. множественные, беспорядочные удары ножом в грудь, в туловище и по конечностям. Впоследствии Юдин Д.А. с ножевыми ранениями на скорой был отправлен в лечебное учреждение.

Свидетели Митько А.В. и Филатова С.В. , показали, что они 25 марта 2013 года участвовали 25 марта 2013 года в качестве понятых, при проверке показаний Булата К.Г. на месте преступления. По приезду в п. Трехгорка, Булат К.Г. показал мусорный бак, где нашел нож, а затем, где встретился с мужчиной, показывал на статисте, куда и как наносил удары ножом мужчине. Обстоятельства событий рассказывал он добровольно, без какого давления.

Свидетель Курмей С.Г. показал, что в марте 2013 года был обнаружен труп мужчины с множественными колото-резанными ранениями туловища и конечностей. В ходе ОРМ, была установлена возможная причастность к преступлению Булата К.Г., который подтвердил причастность к данному преступлению. В ходе показаний с выходом на место Булат К.Г. показывал, где нашел нож, а затем показывал на статисте, как наносил удары ножом мужчине.

Из показаний представителя потерпевшего ООО "Копейка-МО" Аносовой И.В. следует, что 21 февраля 2013 года из торгового зала магазина, неизвестный мужчина, назвавшийся Булатом К.Г. пытался похитить товар: три упаковки кофе "Несткафе Грин Бенд" и три бутылки "Вермут Мартини Бъянко" на общую сумму 1.310 рублей 34 копейки, который после выходе из отдела был задержан работниками охраны.

Из показаний свидетеля Г.А.Х. , работающего контролером торгового зала ООО "Копейка МО", следует, что он 21 февраля 2013 года находился на своем рабочем месте в указанном магазине. Около 18 часов 15 минут он обратил внимание на подозрительно ведущего себя молодого мужчину, который постоянно оборачивался и нервничал. В одном из отделов он незаметно положил себе под куртку из стеллажей три пачки кофе, затем в отдел с алкогольными напитками с одного из стеллажей взял три бутылки вермута "Мартини Бъянко" и также спрятал у себя под куртку. После чего направился к выходу, когда он без оплаты вышел из торгового отдела, он задержал мужчину. Затем в комнате администратора он выложил на стол три пачки кофе и три бутылки вермута, спрятанных под куртку.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей Гончаровой Н.А. , Балановой А.С. , Ковалева Ю.Н.

Факт обнаружения трупа Х.В.Г. с характерными признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Х.В.Г. видно, что его смерть наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате колото-резанных ранений грудной клетки, с повреждением внутренних органов. Между колото-резанными ранениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти - прямая причинно-следственная связь. На трупе также были установлены и другие множественные телесные повреждения различной степени тяжести и локализации, которые образовались от 51 воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, описанные в акте экспертизы и приговоре.

По заключению судебно-биологической экспертизы на одежде Булата К.Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа Х.В.Г.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, Булат К.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его в способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ. В период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии физиологического аффекта не находился. Его действия носили целенаправленный характер.

Обстоятельства умышленного причинения Булатом К.Г. тяжкого вреда здоровью Юдину Д.А. , опасного для жизни потерпевшего также были подтверждены совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Юдина Д.А. обнаружены: два колото-резанных проникающих в брюшную полость слепых ранения поясничной области справа с повреждением паретальной брюшины, внутрибрюшным кровотечением; колото-резанное проникающее слепое ранение грудной клетки слева. С повреждением левого легкого, левосторонним пневмотораксом, колото-резанное проникающее слепое ранение грудной клетки слева, которые как в своей совокупности, так и каждое из повреждений в отдельности, были опасны для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Кроме того Юдину Д.А. были причинены: колото-резанное слепое ранение мягких тканей шеи, мягких тканей левого плеча, ладонной поверхности левой кисти, колото-резанное слепое ранение грудной клетки. Протоколом осмотра места преступления, в ходе чего были обнаружены и изъяты пятна крови.

Вина Булата К.Г. в покушении на тайное хищение из магазина "Копейка" продуктов питания также подтверждена:

протоколом осмотра места происшествия; в ходе произведенного осмотра у Булата К.Г. были обнаружены три бутылки вермута мартини "Бъянко", и три пачки кофе "Нескафе Грин Бенд", согласно справке причинный ущерб составляет 1.310 рублей 34 копейки.

Все доводы, выдвигавшиеся Булатом К.Г. и его защитником, аналогичные приведенным им в апелляционной жалобе, в том числе о непричастности к убийству Х.В.Г. , к покушению на тайное хищение продуктов из магазина, а также причинение тяжкого вреда здоровью Юдину Д.А. , были тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно, отвергнуты судом первой инстанции, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств. Приведенные и другие доказательства в их совокупности получили в приговоре полную и мотивированную оценку с точки зрения их достоверности и допустимости.

При проверке дела судебной коллегией не установлено данных, которые могли бы подтвердить доводы осужденного о заинтересованности в оговоре его кем-либо из потерпевших и свидетелей.

Доводы осужденного о том, что он на предварительном следствии оговорил себя, дав признательные показания под незаконным воздействием со стороны оперативных сотрудников, являются несостоятельными, поскольку данные показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, при выходе Булата К.Г. на место происшествия и в присутствии понятых, что исключало применение недозволенных методов ведения следствия.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалоб о том. что в собранных по делу доказательствах содержатся существенные противоречия, которые лишили суд возможности правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и дать им правильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку эти доводы не соответствуют материалам дела.

Утверждение в жалобах о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, несостоятельны, так как оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ всем доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, выводы о чем судом подробно мотивированы.

Доводы жалоб о недоказанности вины Булата К.Г. в убийстве Х.В.Г. и в покушении на кражу продуктов из магазина, установленной судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства и правильно квалифицировал действия Булата К.Г. по ст. ст. 105 ч.1, 111 ч.1 и 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного Булата К.Г. судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Булату К.Г. за преступления, предусмотренные ст.105 ч.1 и 111 ч.1 УК РФ, назначено в пределах санкции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были учтены и те обстоятельства, на которые указывается в апелляционных жалобах.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности виновного.

Вместе с тем, приговор в части назначения Булату К.Г. наказания по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ подлежит изменению.

Наказание в виде лишения свободы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, на что обоснованно указано в апелляционном представлении, назначено с нарушением требований уголовного закона.

Указанное преступление, совершенное им, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

Как видно из приговора отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу установлено не было, а ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) помимо лишения свободы имеет и другие виды наказания.

При таких обстоятельствах наказание в виде лишение свободы по данной статье Булату К.Г. назначено быть не может.

В связи с чем, приговор в указанной части в отношении Булата К.Г. подлежит изменению, и с учетом положений общей части УК РФ судебная коллегия считает необходимым назначить Булату К.Г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ. В связи со смягчением наказания по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, судебная коллегия считает назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание также подлежит снижению.

Оснований для изменения приговора по доводам жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не усматривает.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

На оснований изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года в отношении Булата Константина Геннадьевича изменить:

- назначить Булату Константину Геннадьевичу по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, сроком на 6 месяцев с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 12 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года.

Председательствующий:

Судьи: