Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 22-1271

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В., с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Д. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 27 января 2014г., которым уголовное дело в отношении

Талызина Андрея Анатольевича , "данные изъяты" ранее не судимого

обвиняемого по ст.264 ч.1 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии.

Выслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., Талызина А.А. и его адвоката Байнова А.Г., просивших отказать в удовлетворении жалобы, а также объяснения потерпевшей Д. и ее адвоката Спиридоновой Н.В., поддержавших доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Талызина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекращено 27.01.2014г. постановлением Чеховского городского суда Московской области в порядке ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

В апелляционной жалобе потерпевшая Д. , не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не выяснен в судебном заседании вопрос о порядке рассмотрения уголовного дела, а постановление суда вынесено без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. Просит отменить решение суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Как усматривается из протокола судебного заседания, до начала судебного разбирательства, при выполнении судьей требований ст.271 УПК РФ, подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии от 18.12.2013г., которое было разрешено судьей в совещательной комнате, о чем вынесено постановление суда о прекращении уголовного дела по изложенным основаниям.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении Талызина А.А. было прекращено, а судебное заседание закрыто.

В этой связи, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену решения суда как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чеховского городского суда Московской области от 27 января 2014г. в отношении

Талызина Андрея Анатольевича оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий