Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-1307

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при секретаре Авдеевой А.В., с участием:

- помощника Московского областного горпрокурора Проскуриной О.О.,

- потерпевшей В ;

- защитника осужденного - адвоката Аванесова В.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Донова А.А. - адвоката Аванесова В.Л. и возражения помощника Истринского горпрокурора Мещалкина И.И. на апелляционную жалобу на приговор Истринского городского суда Московской области от 15 января 2014 года, которым:

Донов Алексей Анатольевича , "данные изъяты" года рождения, ранее судимый:

- "данные изъяты" "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; "данные изъяты" условное осуждение отменено; "данные изъяты" "данные изъяты" судом "данные изъяты" наказание снижено до 1 года 10 месяцев; освобожден "данные изъяты" по отбытии наказания;

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения потерпевшей В , защитника осужденного - адвоката Аванесова В.Л., поддержавших доводы жалобы;

мнение помощника Московского областного прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения,

суд

УСТАНОВИЛ:

Донов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества "данные изъяты" "данные изъяты" , в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества А "данные изъяты" , в угрозе убийством при наличии у потерпевших В и Б опасаться ее осуществления "данные изъяты" , при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просил о смягчении наказания с учетом позиции потерпевшей - матери осужденного, возмещении материального ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Истринского горпрокурора просил оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная инстанция, заслушав стороны и проверив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Выводы суда о виновности Донова А.А. в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных им преступлений и дал им верную правовую оценку.

Виновность Донова в инкриминируемых деяниях сторонами не оспаривалась, а заявление потерпевшей В в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что ее обращение в органы внутренних дел связано с намерением направить сына на лечение, являются несостоятельным и обусловленным желанием смягчить назначенное наказание. Оценка изменению показаний потерпевшей В , в ходе предварительного расследования описавшей обстоятельства угрозы убийства со стороны сына, дана была судом в приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе в качестве смягчающего - наличие тяжелого заболевания и в качестве отягчающего - рецидива преступлений.

Утверждения стороны защиты в апелляционной жалобе о возмещении материального ущерба осужденным Доновым потерпевшей А , о чем якобы известно матери осужденного - потерпевшей В , не имеют объективного подтверждения. Как следует из материалов дела о возмещении ущерба в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялось, в связи с чем признание названного обстоятельства в качестве смягчающего наказание - невозможно.

Также принесение со стороны осужденного извинений потерпевшим В и Б , обещание больше не угрожать убийством и помощь по хозяйству, являющимися по мнению защитника смягчающим обстоятельством, влекущим обязательное снижение наказания, - не рассматриваются апелляционной инстанцией как основание для снижения наказания, поскольку таковым не являются.

Таким образом, назначенное Донову наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем приговор суда не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 15 января 2014 года в отношении Донова Алексея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий