Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-1357

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Сафонова Г.П. и Веселовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2014 года апелляционное представление Балашихинского городского прокурора, апелляционные жалобы осуждённого Чабана А.В. и его защитника адвоката Самойловой Н.Н. на приговор Балашхинского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года в отношении

Чабана Александра Викторовича , "данные изъяты" , не судимого,

осуждённого: по

ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения осужденного Чабана А.В. и его защитника адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чабан А.В. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 марта 2013 года в г.Балашихе Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На данный приговор Балашихинский городской прокурор принёс апелляционное представление, а осуждённый Чабан А.В. и его защитник адвокат Самойлова Н.Н. подали апелляционные жалобы.

Осуждённый Чабан А.В. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом не добыто бесспорных доказательств его вины в совершении разбоя. Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей У , Я . и детализации телефонных звонков У

Не конкретизируя свою просьбу, осуждённый просит суд апелляционной инстанции провести судебное заседание по рассмотрению его жалобы с его участием.

Защитник осуждённого адвокат Самойлова Н.Н. считает, что вина её подзащитного судом не установлена. Просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины Чабана А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ставит вопрос об изменении одного из квалифицирующих признаков содеянного осуждённым, и снижении, в связи с этим, назначенного ему наказания. Прокурор указывает, что Чабан А.В. совершил разбой не с "применением насилия опасного для жизни и здоровья", а с "угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья".

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Вина осуждённого в совершении преступления установлена всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Л данными в судебном заседании, из которых следует, что 28 марта 2013 года в 03 часа ночи он зашел в подъезд дома, в котором проживает, вызвал лифт и в этот момент почувствовал два удара в затылок кулаком, обернувшись он увидел Чабана А.В., который хотел нанести ему еще один удар в лицо. Поскольку он занимается смешанными единоборствами, он повалил Чабана А.В. на пол и зажал ему голову ногами, сделал захват и стал удерживать его. Чабан А.В. правой рукой залез в карман своих джинсов, достал оттуда отвертку и хотел ударить его в бок, после чего он начал сильнее душить Чабана А.В. и кричать. Затем он, продолжая удерживать Чабана А.В., расстегнул куртку, достал телефон, позвонил отцу и сказал, что его бьют. Телефон положил обратно в карман куртки. В это время Чабан А.В. из левого кармана джинсов достал нож и попытался ударить его, но он перехватил его руку и выбил нож. Сверху спустился его отец. Когда он увидел своего отца, то встал и отошел от Чабана А.В., который поднялся и выбежал из подъезда. Он заметил, что его куртка расстегнута и в ней нет телефона. Тогда он понял, что в ходе борьбы Чабан А.В. похитил принадлежащий ему телефон, так как в подъезде телефона не было. Действия Чабана А.В. он воспринимал в тот момент, как угрожающие для его жизни и здоровья. На месте преступления остались нож, отвертка и перчатка, которая в момент совершения преступления находилась на Чабан А.В ... Он хорошо запомнил Чабана А.В. и впоследствии при проведении следственных действий уверенно опознал его;

- показаниями свидетеля Л , допрошенного в судебном заседании, который показал, что 28.03.2013, примерно в 3 часа ночи позвонил сын и прокричал, что его бьют в подъезде. Он спустился на первый этаж и увидел, как на полу борются его сын и Чабана А.В. Он сказал прекратить, тогда сын и Чабан А.В. встали с пола. Чабан А.В. сказал сыну, что найдет его. В этот момент открылась входная дверь, и в подъезд вошел сосед с первого этажа, а Чабан А.В. в этот момент убежал. В подъезде на полу осталась перчатка, отвертка и нож. Сын рассказал ему, что на него напал Чабан А.В., ударил его, а также пытался ударить отверткой и ножом, а также, что тот у него похитил телефон. Соседи остались в подъезде, а они с сыном поехали в полицию, написали заявление. В последствии при проведении следователем опознания он уверенно опознал Чабана А.В.;

- показаниями свидетеля М данными в судебном заседании, из которых следует, что 28 марта 2013 года около 4 часов утра в дежурную часть полиции поступило заявление от потерпевшего о том, что в подъезде на него было совершено нападение, вследствие которого у него похитили телефон. Прибыв на место преступления по адресу: г. "данные изъяты" этаже в подъезде были обнаружены перчатка, нож и отвертка. Служебная собака повела на след от перчатки вдоль домов в мкр. Дзержинского, остановилась возле дома "данные изъяты" На первом и втором подъезде собака заострила внимание, после чего потеряла след. По данному факту был составлен соответствующий акт;

- показаниями свидетеля Ч ., данными в суде, из которых следует, что 28 марта 2013 года в отдел полиции обратился гражданин Орлов А.А. по факту нападения на него в подъезде дома "данные изъяты" . По прибытии к месту преступления, в ходе осмотра места происшествия со служебной собакой, собака привела к дому "данные изъяты" В ходе отработки подъезда был задержан Чабан А.В., которого потерпевший потом опознал;

- показаниями свидетеля - следователя А данными в суде из которых следует, что он расследовал уголовное дело по обвинению Чабан А.В., проводил следственные действия по делу. Проводил следственные действия - опознание, в ходе которых потерпевший и его отец в присутствии понятых и статистов уверенно опознали Чабана А.В., как лицо, совершившее в отношении потерпевшего преступление. Перед проведением данных следственных действий визуальный контакт между потерпевшим, свидетелем и Чабаном А.В. был исключен. Статисты, присутствующие при опознании были схожи по внешним признакам с Чабаном А.В ... По результатам проведения данных следственных действий им были составлены соответствующие протоколы, которые отражают ход проведения опознаний и соответствуют действительности. При составлении протоколов от лиц, присутствующих при опознаниях каких-либо замечаний не поступило. Все следственные действия по делу он проводил в рамках закона;

- показаниями в судебном заседании свидетелей Н .и Д , каждого в отдельности, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции они присутствовали в качестве понятых при опознании Чабана А.В ... При проведении данного следственного действия потерпевший и его отец уверенно опознали Чабана А.В., как лицо, совершившее в отношении потерпевшего преступление.

Кроме приведённых доказательств вина Чабана А.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела: протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также другими материалами уголовного дела.

Данные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Чабана А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Наказание Чабану А.В. в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, данных о его личности, который ранее не судим, на учётах в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Чабана А.В. в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

Суд первой инстанции, учитывая материальное и семейное положение Чабана А.В., счёл возможным не назначать осуждённому дополнительные виды наказания.

Назначенное осуждённому наказание справедливо и чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данным решением суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы, судом назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого приговора.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб о непричастности осуждённого к разбою, так как они полностью опровергаются добытыми и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей О Д . и детализации телефонных звонков О поскольку исследовав и оценив в совокупности с иными доказательствами и материалами уголовного дела показания свидетелей О ., В и данные детализации телефонных звонков О суд обоснованно признал показания указанных свидетелей несостоятельными, а данные детализации телефонных звонков О . обстоятельством, подтверждающим несостоятельность показаний свидетеля О

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт доводы апелляционных жалоб неподлежащими удовлетворению.

В то же время, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению апелляционное представление прокурора.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, телесные повреждения, причиненные потерпевшему Орлову А.А., в виде ссадин и кровоподтека, в силу своей незначительности не влекут за собой расстройство здоровья и, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, действия Чабана А.В. следует квалифицировать как разбой, совершённый с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а не с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

В связи со снижением объёма обвинения, в соответствии с которым был осуждён Чабан А.В., назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 13 ,389 20 ,389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашхинского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года в отношении

Чабана Александра Викторовича изменить: считать его виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание, назначенное ему за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, снизить до 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении него оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья:

Судьи: