Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 22-1413

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.,

защитников адвокатов Морозова А.Н. и Благовещенской А.Г.,

переводчика Хаитова Х.К.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Павлово-Посадского городского прокурора Махлейдта В.В., апелляционным жалобам адвокатов Черновой А.А. и Богомазовой Е.И., осужденных Мукаррамовой Н.И. и Шукуровой Ф.Х. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 января 2014 года, которым

Мукаррамова Н.И. , "данные изъяты"

осуждена по ст. ст. 228.1 ч.2 п. "а", 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

и

Шукурова Ф.Х. , "данные изъяты"

осуждена по ст. ст. 228.1 ч.2 п. "а", 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ N 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвокатов Морозова А.Н., Благовещенской А.Г., осужденных Мукаррамовой Н.И., Шукуровой Ф.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 января 2014 года Мукаррамова Н.И. и Шукурова Ф.Х. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Мукаррамова Н.И. свою вину признала частично, Шукурова Ф.Х. виновной себя не признала.

В апелляционном представлении прокурор Махлейдт В.В. считает, что при вынесении приговора суд неправильно применил уголовный закон и назначил Шукуровой Ф.Х. несправедливое наказание, просит приговор изменить - исключить из обвинения осужденных преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.2 п. "а" УК РФ, снизить наказание, назначенное осужденным, при этом назначив Шукуровой, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, менее строгое наказание, чем Мукаррамовой. Указывает, что вина осужденных по ст. 228.1 ч.2 п. "а" УК РФ не была доказана и в судебном заседании своего подтверждения не нашла.

В апелляционной жалобе адвокат Богомазова Е.И., в защиту осужденной Мукаррамовой Н.И., считает приговор незаконным и необоснованным, просит приговор отменить и уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что вина Мукаррамовой Н.И. в совершении преступлений не доказана. Так, по ст. 228.1 ч.2 п. "а" УК РФ обвинение строиться только на показаниях Шукуровой на предварительном следствии, которые были даны ею в отсутствии переводчика. Показания Мукаррамовой в качестве подозреваемой также были даны в отсутствии переводчика и не могут быть положены в основу приговора. Принадлежность обнаруженных в квартире наркотических средств Мукаррамовой не доказана.

В апелляционной жалобе адвокат Чернова А.А., в защиту осужденной Шукуровой Ф.Х., считает приговор подлежащий отмене, в связи с несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного Шукуровой наказания. Так, суд не принял во внимание наличие у осужденной "данные изъяты" , данные положительно ее характеризующие и состояние ее здоровья. Также вина Шукуровой в преступлении, предусмотренном ст. 228.1 ч.2 п. "а" УК РФ не доказана, представленные доказательства являются косвенными. Свидетель П. является заинтересованным лицом как заключивший соглашение о досудебном сотрудничестве, из аудиозаписи телефонного разговора не следует, что Шукурова и П. ведут речь о героине. Показания Шукуровой на предварительном следствии были даны без переводчика и под давлением следствия, в связи с чем ее показания являются недопустимым доказательством. Найденные в квартире наркотические средства Шукуровой принадлежать не могли. Просит отменить приговор, и признать Шукурову невиновной по предъявленному ей обвинению.

В апелляционной жалобе осужденная Мукаррамова Н.И. выражает свое несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить и смягчить ей срок наказания, ссылаясь на то, что ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется, всегда работала, хотя и неофициально, ее мать нуждается в уходе, также суд не учел ее состояние здоровья и наличие заболеваний. Вину свою она признает, содействовала раскрытию и расследованию преступления.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Мукаррамова Н.И. указала, что при задержании к ней было применено насилие, русским языком она не владела и подписала бумаги. Обнаруженный в квартире героин ей не принадлежит. Шукуровой угрожали "данные изъяты" . Ее допросы проводились в отсутствии адвоката и переводчика. Сговора с Шукуровой о наркотиках у нее не было. Вину по ст. 228.1 ч.2 УК РФ она не признает, П. не знает. Доказательств по эпизоду приготовления к сбыту тоже нет.

В апелляционной жалобе осужденная Шукурова Ф.Х. выражает свое несогласие с приговором, указывает, что в квартире наркотические средства сотрудникам выдала Мукаррамова, она о них не знала. Она подписала документы, так как ей угрожали "данные изъяты" . "данные изъяты" при ее допросе в качестве свидетеля адвоката и переводчика не было. Она не совершала того, в чем ее обвиняют. С Мукаррамовой она прожила месяц, и чем она занимается, не знала. По телефону она говорила то, что ее просила Мукаррамова.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащий отмене в части осуждения Шукуровой Ф.Х. по ст. ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ и изменению в отношении Макаррамовой Н.И. по следующим основаниям:

Как следует из материалов уголовного дела, вина осужденной Мукаррамовой Н.И. в совершении преступлений и осужденной Шукуровой Ф.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. "а" УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Доводы жалоб стороны защиты об исследовании судом доказательств - протоколов допроса осужденных, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, согласно материалов уголовного дела, допросы осужденных в качестве подозреваемых проведены уполномоченным лицом, с участием защитников, и оформлены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Ссылки в жалобах на то, что осужденным при допросах в качестве подозреваемых не были предоставлены переводчики, не могут быть приняты во внимание, так как Шукурова Ф.Х. и Макаррамова Н.И. в ходе допросов заявляли, что они владеют языком, на котором ведется судопроизводство и в переводчиках не нуждаются. При этом, каких-либо заявлений о том, что осужденные испытывают трудности в понимании совершаемых с их участием процессуальных действий, сторона защиты не заявляла. Кроме этого, как следует из протоколов допроса с участием переводчиков, Шукурова Ф.Х. давала аналогичные показания, как и при их отсутствии, а Мукаррамова Н.И. подтвердила ранее данные показания.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционных жалоб без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались следующие доказательства:

- показания осужденной Муккаррамовой Н.И. в судебном заседании, где она заявила, что после задержания у нее в сумочке и в квартире, где она проживала с Шукуровой, нашли героин, который ей не принадлежал. Сбытом наркотических средств она не занималась;

- показания Мукаррамовой Н.И. на предварительном следствии, в ходе которого она утверждала, что "данные изъяты" занималась сбытом героина, который ей поставлял знакомый по имени Щ. по 100-200 грамм в неделю. "данные изъяты" проживающая с ней в квартире Шукурова, взяла у нее героин весом около 1 грамма и сделала "закладку" для отправки в г. "данные изъяты" . При этом Шукурова звонила в г. "данные изъяты" клиенту. "данные изъяты" Шукурова попросила ее сделать "закладку" с 1 граммом героина поближе к станции "данные изъяты" для клиента из г. "данные изъяты" . Когда она вышла из дома, ее задержали, в ее сумке и в квартире обнаружили героин, который она хранила для продажи;

- показания осужденной Шукуровой Ф.Х. в судебном заседании, где она заявила, что "данные изъяты" в квартире, где она проживала с Мукаррамовой, нашли героин, откуда он, она не знает. К совершению преступлений она не причастна;

- показания Шукуровой Ф.Х. на предварительном следствии, в ходе которого она утверждала, что обнаруженный при обыске в квартире героин принадлежал Мукаррамовой, которая долгое время занималась его сбытом, получая героин от мужчины по имени Щ. . К указанному наркотику она отношения не имеет. В августе по просьбе мужчины, который отбывал наказание вместе с ее мужем, она сделала тайник с героином, за ним должны были приехать из г. "данные изъяты" . Об этом она рассказала Мукаррамовой, которая дала ей героин. Героин был в двух пакетиках, она положила их в пачку из-под сигарет и спрятала в тайник на остановке. С парнем, который приезжал за героином из "данные изъяты" , она несколько раз разговаривала по телефону;

- показания свидетеля Г. о том, что "данные изъяты" в ходе оперативно-розыскных мероприятий у дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты" была обнаружена "закладка", в которой находилось порошкообразное вещество, также было установлено, что "закладку" сделал П. ., который был задержан;

- показания свидетеля З. подтвердившего факт обнаружения "закладки";

- показания свидетеля П. ., протокол его явка с повинной о том, что "данные изъяты" он стал заниматься сбытом наркотиков. В "данные изъяты" года он приехал в г. "данные изъяты" , где по указанию женщины, нашел на остановке "закладку" - пачку из-под сигарет, в которой были два пакетика с героином. С женщиной он разговаривал по телефону. Героин он сбыл через "закладки" в г. "данные изъяты" , одну из них сделал у дома N "данные изъяты" ;

- показания осужденной Шукуровой Ф.Х. и свидетеля П. ., которые прослушав фонограмму с записью телефонного разговора, пояснили, что это разговор между ними по поводу местонахождения "закладки" с героином в г. "данные изъяты" ;

- показания свидетелей Т. и А. о том, что "данные изъяты" они вместе с П. ездили в г. "данные изъяты" . П. с кем-то созвонился, они остановились у остановке, где П. выходил, вернулся с пачкой из-под сигарет, которую тот поднял с земли;

- показания свидетелей Г. ., С. ., И. ., Ц. ., У. об обстоятельствах обыска по месту проживания осужденных и обнаружения свертков с порошкообразным веществом;

- протокол осмотра места происшествия "данные изъяты" , в ходе которого был изъят пакетик с порошкообразным веществом;

- протокол обыска "данные изъяты" , согласно которого по месту жительства осужденных - "данные изъяты" были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, сотовые телефоны;

- заключения экспертов, из выводов которых следует, что изъятое у дома N "данные изъяты" и в ходе обыска квартиры порошкообразное вещество, является наркотическим средством - героином. На изъятых в ходе обыска двух фрагментах полимерной пленки, корпусе сотового телефона обнаружены следы наркотического средства - героина.

Также в судебном заседании исследовались протоколы осмотра предметов, справки об исследовании, показания свидетелей М. . и Б.

Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных Мукаррамовой Н.И. и Шукуровой Ф.Х. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Мукаррамовой Н.И. также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом, суд обосновано признал достоверными показания свидетеля П. указав на то, что они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия осужденных по ст. 228.1 ч.2 п. "а" УК РФ, а Мукаррамовой Н.И. также по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ в редакции УК РФ от 19 мая 2010 года N 87- ФЗ.

В связи с изложенным, доводы представления и жалоб в части недоказанности совершения Мукаррамовой Н.И. преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.2 п. "а", 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ и Шукуровой Ф.Х. преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.2 п. "а" УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

Приговором суда Шукурова Ф.Х. также была признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, по предварительному сговору и в группе лиц с Мукаррамовой Н.И. и неустановленным лицом, в особо крупном размере, то есть по ст. ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, оценивая совокупность исследованных доказательств, судебная коллегия считает, что стороной государственного обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Шукуровой Ф.Х. намерения и сговора с Мукаррамовой Н.И. на сбыт, обнаруженных в квартире наркотических средств.

Шукурова Ф.Х. свое участие в совершении данного преступления отрицала. Каких-либо доказательств того, что обнаруженные при обыске в квартире, где проживали осужденные, наркотические средства имеют отношение к Шукуровой, отсутствуют.

Установленные следы наркотического средства, на изъятых в квартире полимерной пленке и сотовом телефоне, без доказательств того, что они оставлены Шукуровой, не могут свидетельствовать против нее.

Показания Макаррамовой Н.И. в одном из протоколов ее допроса в качестве подозреваемой о том, что в день задержания она по просьбе Шукуровой должна была оставить около станции "данные изъяты" "закладку" с наркотическим средством для клиента из г. "данные изъяты" не являются конкретными и не подтверждаются иными доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части осуждения Шукуровой Ф.Х. по ст. ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, в связи с ее непричастностью к преступлению, и уголовное дело в данной части прекратить, исключив из приговора указание о назначение Шукуровой Ф.Х. наказания с применением ст. 69 ч.3 УК РФ.

Также из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Мукаррамовой Н.И. подлежит исключению указание о совершении ею преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ в группе и по предварительному сговору с Шукуровой Ф.Х.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих полную отмену приговора, в ходе предварительного следствия и, при рассмотрении дела судом допущено не было.

Ссылки в жалобах осужденных на то, что в ходе их задержания и предварительного следствия применялись незаконные методы ведения расследования, проверялись в суде первой инстанции и какого-либо подтверждения не получили.

Суд назначил наказание осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных их личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учел наличие у Шукуровой Ф.Х. "данные изъяты" .

Также судом учитывалось, что осужденные ранее не судимы, положительно характеризуются.

Каких-либо свидетельств того, что осужденные страдают хроническими заболеваниями, стороной защиты не представлено.

Таким образом, вопреки доводам представления и жалоб наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым.

Доводы представления и жалоб о несправедливости назначенного осужденным наказания, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденным правомерно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 января 2014 года в отношении

Шукуровой Ф.Х. в части осуждения по ст. ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ отменить и уголовное дело прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с ее непричастностью к преступлению.

Исключить из приговора указание о назначение Шукуровой Ф.Х. наказания с применением ст. 69 ч.3 УК РФ.

Считать Шукурову Ф.Х. осужденной по ст. 228.1 ч.2 п. "а" УК РФ (в редакции УК РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тот же приговор в отношении

Мукарромовой Н.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Мукарромовой Н.И. преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ в группе и по предварительному сговору с Шукуровой Ф.Х., считать, что указанное преступление Мукаррамова Н.И. совершила в группе и по предварительному сговору с неустановленным лицом.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы адвоката Богомазовой Е.И. и осужденной Мукарромовой Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы адвоката Черновой А.А. и осужденной Шукуровой Ф.Х. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: