Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-3362/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л. И.,

судей Мертехина М. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Щепотиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу ОАО "Московский кредитный банк" на решение Ногинского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года

по делу по иску Демченко Галины Геннадьевны к ОАО "Московский кредитный банк", ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании материального ущерба, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истицы, представителя ответчика по доверенности Азарян А. В.,

заключении помощника Московского областного прокурора Быхановой Е. В. о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Демченко Г. Г. обратилась в суд с указанными требованиями к ОАО "Московский кредитный банк", ОСАО "РЕСО-Нарантия" мотивировав их тем, что 16.03.2011 года водитель Егоров Е. И., управляя автомобилем Диса 296121, совершила наезд на пешехода Демченко Г. Г., в ходе которого здоровью истицы был причинен вред средней тяжести.

Представитель ответчика ОАО "Московский кредитный банк" исковые требования не признала.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Нарантия" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Егоров Е. И. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда исковые требования истицы удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ОАО "Московский кредитный банк" просит решение суда отменить в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалованной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2011 года водитель Егоров Е. И., управляя автомобилем Диса 296121, совершил наезд на пешехода Демченко Г. Г., в ходе которого здоровью истицы был причинен вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП Егоров Е. И. являлся работником ОАО "Московский кредитный банк", что не отрицал представитель ответчика ОАО.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положений статьи 1068 ГК РФ Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Удовлетворяя исковые требования частично суд, учел степень и характер причиненных истице физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, в связи с чем, правомерно счел разумным и справедливым взыскать в ее (истицы) пользу 70 000 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года в обжалованной части, в части взыскания с ОАО "Московский Кредитный Банк" в пользу Демченко Галины Геннадьевны компенсации морального вреда в размере 70000 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи