Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-281/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Шишкина И.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу Денисовой Елены Ивановны на решение Клинского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу по иску Денисовой Елены Ивановны к Государственному Учреждению -Управление пенсионного фонда РФ N 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истицы, представителя,

УСТАНОВИЛА:

Денисова Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению -Управление пенсионного фонда РФ N 23 по г. Москве и Московской области ( далее ГУ- УПФР N23 ) и, уточнив требования просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации граждан при ГУ- УПФР N23 от 22 мая 2013 г.; обязать ГУ- УПФР N23 включить в специальный стаж периоды работы: в должности стеклодува в МП "Синбад" с 01.10.3991 г. по 10.01.1999 г., а всего 7 лет 3 месяца 9 дней; в должности ученика резчика стеклоизделий в цехе стекловарения ОАО "Термоприбор" с 12.09.2002 г. по 09.10.2002 г., а всего 27 дней; в должности резчика стеклоизделий в цехе стекловарения 1 разряд ОАО "Термоприбор" с 09.10.2002 г. по 13.07.2004 г., а всего 1 год 9 месяцев 4 дня,; признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную пп. 1 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых сиях в Российской Федерации" с 17.05.2013 г.

Свои требования мотивировала тем, что 17 мая 2013 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.05.2013 г. N 24\23 в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, к зачету в специальный трудовой стаж ответчиком было принято 1 год 7 месяцев 03 дня, с чем она не согласна.

В судебном заседании истица Денисова Е.И. и её представитель по доверенности Решетова О.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ N 23 по г.Москве и Московской области Калинина Е.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при проведении документальной проверки наличия специального трудового стажа Денисовой Е.И. не был подтвержден факт занятости истицы на работе с особыми условиями труда в режиме полной занятости. Кроме того, в трудовой книжке имеются противоречия в указании организации, куда принималась на работу истица и откуда она была уволена. Истицей в материалы дела представлен дубликат трудовой книжки, из которого усматривается, что в спорные периоды она работала в организациях г.Клина: СОЦ "Милосердие", ПТФ "Карат" и АО "Аквамарин".

Решением Клинского городского суда Московской области от 11.11.2013 г. Денисовой Е.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Денисова Е.И. с данным решением суда не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессии и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах,- Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 1 Производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10) право на пенсионное обеспечение имеют стеклодувы, связанные с постоянным подд" в v выдуванием изделий (1150101а-18856), занятые в производстве всех видов стекла и стеклоизделий (11501010) XV. Стекольное и фарфоро-фаянсовые производства.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 г. Денисова Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст.27 п.1 п.п.2 Федерального закона от 17.12. 2002 года N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.05.2013 г. N 24Y23 усматривается, что ответчик не признал по состоянию на 17.05.2013 г. наличие у Денисовой Е.И. специального стажа по Списку N 1 продолжительностью 7 лет 6 месяцев, приняв к зачету 1 год 7 месяцев 03 дня ( л.д.7-8).

К зачету в специальный стаж по Списку N 1 не приняты периоды работы истицы в должности стеклодува, в том числе с МП "Синбад" с 02.10.1991г. по 15.10.1991г., с 01.11.1991г. по 14.11.1991г., с 01.12.1991г. по 14.12.1991г., с 01.01.1992г. по 14.01.1992г., с 01.02.1992г. по 14.02.1992г., с 01.03.1992г. по 14.03.1992г., с 01.06.1992г. по 14.06.1992г., с 01.09.1992г. по 14.09.1992г., с 01.11.1992г. по 14.11.1992г., с 01.12.1992г. по 14.12.1992г., с 01.01.1993г. по 01.01.1993г., с 01.11.1994г. по 14.11.1994г., всего 5 месяцев 15 дней, поскольку согласно справки ГУ-УПФР по Городецкому району Нижегородской области от 30.01.2013г. и N 01-22\108 от 11.02.2013г. документально не подтверждается занятость в условиях, предусмотренных Списком N 1 ввиду отсутствия технологических документов, подтверждающих занятость на льготной работе по профессии стеклодув с постоянным поддувом и выдуванием изделий.

Не приняты к зачету в общий и страховой стаж работы в МП "Синбад" в качестве стеклодува ввиду отсутствия уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд следующие периоды: с 16.10.1991г. по 31.10.1991г., с 15.11.1991г. по 30.11.1991г., с 15.12.1991г. по 31.12.1991г., с 15.01.1992г. по 31.01.1992г., с 15.02.1992г. по 28.02.1992г., с 15.03.1992г. по 31.05.1992г., с 15.06.1992г. по 31.08.1992г., с 15.09.1992г. по 31.10.1992г., с 15.11.1992г. по 30.11.1992г., с 15.12.1992г. по 31.12.1992г., с 02.08.1994г. по 31.10.1994г., с 15.11.1994г. по 09.01.1995г., с 01.04.1995г. по 18.05.1995г., всего 1 год 3 месяца 17 дней.

В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Кроме того, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, характер работы подтверждается только письменными доказательствами, что также разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Из трудовой книжки истицы усматривается, что с 01.10.1990 г. она была принята на работу в Городецкиое райпо стеклодувом, откуда 01.10.1991г. уволена в порядке перевода в МП "Синбад". С 01.10.1991г. принята на работу в МП "Синбад" стеклодувом и 10.01.1999г. уволена по собственному желанию (л.д.9-12).

По материалам дела МП "Синбад" было зарегистрировано в ПФР по Городецкому району 24.12.1992г., с 1996 года правопреемником МП "Синбад" являлось ООО "Синбад" ( руководитель ИП Иванов В.И.), которое снято с учета в ПФ 05.04.2011г. Страховые взносы за наемных работников начислялись с 1991г. по 1995г.г. В наблюдательном деле по Городецкому райпо, в котором по извлечениям из списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение профессия стеклодув не значится. Технологии на работах по производству изделий из стекла методом постоянного поддува и выдувания не предоставлялись ( л.д.39, 40).

В обоснование заявленных требований истицей были представлены: акт санитарно-эпидемиологической экспертизы от 17.11.2000г., санитарно-гигиеническое заключение N 05-4, протокол измерений освещенности от 17.11.2000г., техническое описание изделия от 06.06.2000г., из которых следует, что ИП Иванов осуществлял производство лабораторного оборудования из стекла, в том числе мензурки, аппараты для определения воды в сырой нефти в производственном помещении стеклодувного цеха. Аналогичные документы, а также справка о заработной плате Денисовой Е.И. в МП "Синбад" за 1993г. направлены ИП Ивановой Е.С. ( л.д. 61-77, 142-153).

Не принимая во внимание указанные доказательства, суд обоснованно исходил из того, что эти документа не охватывают спорные периоды, следовательно, не могут, достоверно подтвердить факт работы истицы в особых условиях в спорные периоды, а именно с 1991. по 1999 г.г.

Как следует из справок ИП Ивановой Е.С, являющейся правопреемником МП ООО "Синбад", Денисова Е.И. работала в обществе качестве стеклодува, связанного с постоянным поддувом и выдуванием изделий вахтовым методом: по 14 дней в месяц по 12 часов ежедневно с 01.10.1991г. по 10.01.1999г. МП "Синбад" было перерегистрировано в ООО "Синбад" в 1996 году. В трудовую книжку Денисовой Е.И. не была внесена запись о переименовании организации, а запись об увольнении ошибочно заверена печатью МП "Синбад". Архивный фонд организации утрачен по вине бывшего бухгалтера ( л.д.38,141). Организационно-правовая форма МП "Синбад" на ООО "Синбад" изменена на основании распоряжения главы Администрации Городецкого района от 22.10.1996г. N 2044-р (л.д.45).

Согласно сообщению территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области от 11.10.2013г., ООО "Синбад" был зарегистрирован в Статрегистре по Нижегородской области с кодами ОКВЭД: 26.15.5-Производство лабораторных, фармацевтических и гигиенических изделий из стекла, производство ампул и прочих изделий из стекла медицинского назначения. 23.03.2011г. ООО "Синбад" ликвидировано по решению регистрирующего органа ( л.д.126). Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.10.2013г., на 15.10.2013г. (л.д.128-130, 139).

Отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж период работы истицы по профессии стеклодува, суд руководствовался тем, что данных свидетельствующих о выполнении истицей работы с вредными и тяжелыми условиями труда в режиме полной занятости не представлено.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит вредными.

Пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закрепляет условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого Закона в силу, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время проработали на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также на иных работах с особыми условиями труда.

В данном пункте определена длительность специального трудового стажа, при котором возникает право на назначение трудовой пенсии ранее установленного пенсионного возраста, но не указаны периоды работы, включаемые в этот стаж, как и критерии отнесения к такому трудовому стажу соответствующих периодов работы с особыми условиями труда.

Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями (пункт 2 статьи 27 названного Федерального закона) Постановлением от 11 июля 2002 года N 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Исходя из правового смысла пункта 4 Правил, в нем под полным рабочим днем понимается продолжительность рабочего времени, установленная для соответствующих видов профессиональной деятельности (в данном случае сокращенная), что не противоречит федеральному законодательству.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, изданным на основании пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет", утверждено Разъяснение, согласно пункту 5 которого под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В обоснование требований истица ссылается, что работала в течение 14 дней в месяц по 12 часов вахтовым методом.

Пункт 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, предусматривает, что в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная и сокращенная) за учетный период ( за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Во всех случаях при выполнении работ вахтовым методом в трудовой книжке в графе 3 раздела "Сведения о работе" указывается, что работа выполняется вахтовым методом.

Между тем, в трудовой книжке Денисовой Е.И. записи о работе вахтовым методом отсутствуют.

Кроме того, из дубликата трудовой книжки истицы, выданной 21.08.1994 г., усматривается, что с 02.01.1993 г. по 01.08.1994 г. Денисова Е.И. работала в ПТФ "Карат", с 10.01.1995 г. по 31.03.1995г.- в АОЗТ "Аквамарин", с 17.05.1995г. по 25.10.2000г.- в Клинском Комитете социальной помощи населению ( л.д.33-34).

Не принимая указанные периоды к зачету, суд обоснованно исходил из того, что данных свидетельствующих о работе истицы в режиме совместительства в вышеназванных организациях города Клина, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 и п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, в том числе, о страховом стаже; документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ ( пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 Закона от 17.12.2001г.).

Таким образом, постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что документов, подтверждающих стаж Денисовой Е.И. на соответствующих видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда в режиме полной занятости, в ходе разрешения спора не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истицы не могут быть приняты судебной коллегией и положены в основу отмены постановленного судебного акта, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и неверному толкованию действующего трудового законодательства. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи