Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3041/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Дьяченко Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Рыбхоз "Шатурский" на решение Шатурского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу по иску Мамонтова Эдуарда Михайловича к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Рыбхоз "Шатурский" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мамонтов Э.М. обратился с иском к ГУП г. Москвы "Рыбхоз "Шатурский" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с 21.10.2009 г. работал в ГУП г. Москвы "Рыбхоз "Шатурский" в должности директора по производству. С 30.09.2013 года был уволен по собственному желанию.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 161939,62 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1382,12 руб. признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Исковые требования в части компенсации морального вреда не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как поставленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организацией, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.09. истец был принят в ГУП города Москвы "Рыбхоз "Шатурский" на должность директора по производству.

30.09.2013 г. был уволен с работы по собственному желанию. До настоящего времени ответчик не произвел с ним расчет. Задолженность по заработной плате составляет 160080,79 руб., из которых: заработная плата за август 2013 г. - 15252,73 руб., отпускные - 35767 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 109061,06 руб.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из протокола судебного заседания усматривается, что ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК ПФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму, заявленную истцом до 2000 рублей, и взыскал ее с ответчика в пользу Новиковой Т. В.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Рыбхоз "Шатурский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи