Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3148/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу Безуглой Елены Викторовны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года по делу по иску Безуглой Елены Викторовны к ФГБУ "Объединенный санаторий "Подмосковье" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истицы, ее представителя, представителей ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е. В., полгавшей решение законным,

УСТАНОВИЛА:

Безуглая Е.В. обратилась в суд к ФГБУ "Объединенный санаторий "Подмосковье" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировав тем, что с 01.12.1997 года работала в должности художника группы культобслуживания ФЕБУ "Объединенный санаторий "Подмосковье". 13.06.2013 года в соответствии с приказом от 03.06.2013 года она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Считает увольнение незаконным, так как работодателем не соблюдено требование, предусмотренное ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с п. 2 с. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменно согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Как установлено судом первой инстанции, 01.12.1997 года истица была принята на работу ответчиком на должность художника на 0,5 ставки с неполным рабочим днем.

Приказом от 01.04.2013 года, в связи с проведением мероприятий по оптимизации численности штата санатория, на основании изменений в штатном расписании ФГБУ "ОС "Подмосковье" работодателем принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата и численности работников санатория. Из штата подлежало исключению 45 единиц должностей, в том числе, должность художника отдела культобслуживания.

01.04.2013 года создана комиссия по рассмотрению вопросов сокращения численности штата и утверждено Положение "О комиссии по вопросам сокращения численности штата работников ФГБУ ОС "Подмосковье", которое этим же числом согласовано с профсоюзом.

Уведомление о высвобождаемых работниках и выписка из штатного расписания о наличии вакантных должностей, получена профсоюзом 01.04.2013 года.

01.04.2013 года профсоюз провел заседание профкома и дал согласие на увольнение сотрудников, о чем составлен протокол заседания профкома N 3 от 01.04.2013 года.

12.04.2013 года Безуглой К.В. под роспись вручено уведомление о сокращении штата. Кроме того, она также под роспись ознакомлена со списком вакантных должностей, однако не дала согласия на предложенные варианты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно ссылается на то, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения.

Суд первой инстанции установил, что на момент увольнения Безуглой Е.В. у работодателя отсутствовали иные свободные вакантные должности, соответствующие квалификации истицы (художник-модельер), что подтверждается штатным расписанием ФГБУ.

Таким образом, вывод суда о том, что должностей, которые истица могла занять в силу своей квалификации и опыта работы, у ответчика не имелось, является обоснованным.

03.06.2013 года работодателем повторно направлено уведомление "О проведении мероприятий по сокращению численности штата санатория" с приложением сведений о высвобождаемых работниках и выписки из штатного расписания о наличии вакантных должностей.

Профсоюз провел заседание профкома и дал согласие на увольнение сотрудников, о чем составлен протокол заседания профкома.

03.06.2013 года работодателем с участием профсоюза рассмотрено преимущественное право оставления на работе.

Приказом N 381-л от 03.06.2013 года Безуглая Е.В. уволена с 13.06.2013 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсации. С приказом истица ознакомлена под роспись 13.06.2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истицы об обязании ответчика представить в суд сведения о снятии выплаты за напряженность, поскольку указанная выплата прекращена Приказом от 16.04.2013 года на основании служебных записок начальников служб об окончании необходимости выполнения истицей дополнительных заданий, с которым истица ознакомиться отказалась, о чем работодателем был составлен соответствующий акт.

Не имеется оснований для внесения исправлений в трудовую книжку Безуглой Е.В., как верно отмечено судом, в ходе разрешения спора истцом не указаны какие именно, по его мнению, неправильные записи учинены работодателем в трудовой книжке.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безуглой Е.В. - без удовлетворения.