Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-138/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу ООО "Глобус-Плюс" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 октября 2013 года по делу по иску Конкиловой Татьяны Платоновны, действующей в интересах несовершеннолетнего Конкилова Платона Михайловича к ООО "Глобус-Плюс" о возмещении вреда за потерю кормильца,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение законным,

УСТАНОВИЛА:

Конкилова Т.П., действуя в интересах несовершеннолетнего Конкилова П.М., обратилась с иском к ООО "Глобус-Плюс", в котором просили взыскать возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Свои требования мотивировала тем, что 19.12.2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесен обвинительный приговор в отношении Бургонова И.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, которым установлена его вина в совершении 15 сентября 2012 г. ДТП, в результате которого погиб ее супруг Конкилов М.И. Виновник ДТП Бургонов И.И. работал водителем в ООО "Глобус-Плюс". Погибший Конкилов М.И. являлся отцом несовершеннолетнего Конкилова П.М., 23.02.1996 года рождения. Действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека. Истица просила взыскать в ее пользу денежные средства, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 87536 руб. 40 коп. до достижения Конкиловым Платоном Михайловичем совершеннолетия и до 23.02.2019 года до достижения 23 лет - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика иск не признал, указав что Бургонов И.И. на момент ДТП не находился в трудовых отношениях с ООО "Глобус-Плюс", следовал по МКАД по собственной инициативе из личных целей, поскольку груз ООО разгрузил 14.09.2012 г ... Собственником а/м марки "Скания" р/з 569 СВ 32 является Бургонов И.И., с ним заключен договор аренды ТС с экипажем N 10 от 24.06.2012 года, согласно условиям которого, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет Арендодатель, соответственно, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации по потере кормильца является Бургонов И.И.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 3 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как поставленное в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснил, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается также его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме, случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2012 года на со стороны Волгоградского проспекта внешнего радиуса МКАД произошло столкновение а/м марки "Скания А4Х2" р/з В 569 СВ 32, в составе полуприцепа марки " Кроне SD", под управлением водителя Бургонов И.И. со стоящими на аварийной световой сигнализации а/м марки "ВАЗ -21114" р/з Е 424 ТЕ 190 на, с находившимся в салоне пассажиром Конкиловым М.М. и а/м марки "Рено Логан", с находившимся в нем водителем Бакиевым А.К. В результате данного ДТП супругу истицы - Конкилову М.И., находившемуся в а/м марки "ВАЗ -21114" в качестве пассажира были причинены множественные телесные повреждения, от которых он скончалась на месте происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Кузминского районного суда города Москвы Бургонов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно свидетельству о рождении I- МЮ N 399542 от 06.03.1996 г. погибший Конкилов М.И. является отцом Конкилова П.М. 23.021996 г.р.

Оценив фактические обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие дата, в результате которого погиб Конкилов М.И. явилось следствием нарушения водителем Бургоновым И.И. Правил дорожного движения РФ.

Удовлетворяя требования суд обоснованно исходил из того, что на момент ДТП Бургонов И.И, состоял в трудовых отношениях ООО "Глобус -Плюс", поэтому ответчик в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Бургонов И.И, в момент ДТП не выполнял задание ООО "Глобус-Плюс" аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

С доводами жалобы о том, по достижению совершеннолетия Конкилов П.М. вправе самостоятельно обратиться за выплатой пособия по потере кормильца, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании закона.

Нормами ГК РФ предоставлено право на возмещение вреда в случае потери кормильца нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания. В части вреда, который не покрывается обязательным страхованием, лица, находящиеся на иждивении, сохраняют право требования к причинителю вреда о взыскании приходящейся на них доли заработка потерпевшего как их кормильца, с учетом условий, установленных в ст. 1088 - 1089 ГК РФ.

Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Истица в силу закона является представителем несовершеннолетнего Конкилова П.М., а потому, безусловно, обладает правом на защиту его интересов, в том числе путем обращения для этого в суд с соответствующим иском.

Порядок расчета сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца подробно регламентирован ст. ст. 1086, 1088 - 1091 ГК РФ, а потому отсутствуют предусмотренные ст. 6 ГК РФ основания для применения к отношениям сторон по аналогии закона.

Иные доводы жалобы несостоятельны, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Глобус-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи