Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-2863/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.

федеральных судей Мертехина М.В., Шишкина И. В.,

при секретаре Потаниной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу Гордиенко Стэллы Викторовны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года

по гражданскому делу по иску Гордиенко Стэллы Викторовны к АНОО "Учебно-деловой центр "Профессия" о взыскании недоплаченной премии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истца по доверенности Заздравина А. Т., представителя ответчика по уставу Балабанова Н. Б.,

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко С. В. обратилась в суд с указанными требованиями к АНОО "Учебно-деловой центр "Профессия", в обоснование иска указала, что 03.09.2012 года между нею и ответчиком был заключен трудовой договор.

28.05.2013 года указанный трудовой договор расторгнут по заявлению работника. При увольнении истице была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и премия за апрель-май 2013 года в размере 5860 рублей, что составляет 1% от суммы дохода, полученного от оказания образовательных услуг по конкретному направлению. Ранее истице выплачивалась указанная премия в размере 5%.

08.09.2013 года ответчику было направлено письмо-претензия с предложением в течение 3-х дней выплатить истице недоплаченную премию в размере 23 700 рублей. До настоящего времени доплата не произведена.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 03.09.2012 года между истицей и ответчиком заключен рудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на должность специалиста в отдел по организации обучения.

При приеме на работу истица была ознакомлена под роспись с локальными нормативными актами ответчика, в т.ч. с Положением об оплате и стимулировании труда работников, должностной инструкцией.

Пунктом 3.2. трудового договора истцу был установлен должностной (месячный) оклад в сумме 7000 рублей, а также предусмотрены дополнительные выплаты согласно Положению о премировании.

28.05.2013 года трудовой договор расторгнут по заявлению истица, которой при увольнении была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и премия за апрель-май 2013 года в размере 5860 рублей, что составляет 1% от суммы дохода, полученного от оказания образовательных услуг по конкретному направлению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал на Положение об оплате и стимулировании труда работников (л.д. 40-43), согласно которому: премирование осуществляется непосредственно директором организации на основе индивидуальной оценки труда каждого работника; основанием для начисления премии работникам являются данные бухгалтерской отчетности, а по отдельным показателям, которые не предусмотрены отчетностью, используются данные оперативного учета и индивидуальной оценки труда каждого работника.

Кроме того, текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы организации в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника, а работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, текущие премии выплачиваются пропорционально отработанному времени.

Ежемесячное премирование работников организации в соответствии с указанным Положением устанавливается распоряжением директора на основании оперативных данных о финансово- хозяйственной деятельности организации: для специалистов, занимающихся организацией обучения, осуществляется по итогам работы за месяц в размере до 5% дохода, полученного от оказания образовательных услуг, по конкретному направлению.

Размер текущей премии также определяет директор организации самостоятельно на основе оперативных данных о хозяйственной деятельности организации и личного вклада каждого работника за достигнутые результаты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о признании доводов истицы о праве на получение премии в максимально предусмотренном Положением о премировании размере исходя из дохода, полученного от оказания образовательных услуг по группам, поскольку работа истицы была выполнена лишь частично, так как длительный период она (истица) находилась на листке нетрудоспособности.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с приказом о поощрении работника в денежной сумме 5860 руб. истица ознакомилась, при этом получила на руки указанную сумму, что подтверждается ее подписью в расчетном листке (л.д. 81).

Таким образом, в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ и вышеуказанных локальных нормативных актов - коллективного договора и положения о премировании премии относятся к выплатам стимулирующего характера, выплата которых является правом работодателя, а не безусловной обязанностью.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: