Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-2682/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Бородиной Т. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ивановой Надежды Викторовны на решение Шатурского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года

по гражданскому делу по иску Астаховой Нины Захаровны к Ивановой Надежде Викторовне, ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е. В. о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Астахова Н. З. обратилась в суд с иском к Ивановой Н. В., ОАО СК "Альянс" с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика ОАО СК "Альянс" в счет возмещения вреда здоровью дополнительные расходы на протезирование 95800 руб., на санаторно-курортное лечение 49725 руб., транспортные расходы на перелет Москва-Симферополь-Москва 12018 руб., расходы на приобретение абонементов в МБУ ГПШ "ДС" 2400 руб., с ответчика Ивановой Н.В. в счет возмещения вреда здоровью расходы на приобретение лекарственных препаратов 7341 руб. 92 коп., в счет компенсации морального вреда 300000 руб., дополнительно к изложенному в иске просит взыскать с ответчиков утраченный заработок за период нетрудоспособности с 19.11.2012 по 09.04.2013 в размере 131369 руб. 70 коп., а также ходатайствовала о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования мотивировала тем, что 19.11.2012 года водитель Иванова Н. В., управляя автомобилем Фольксваген Джетта, совершила наезд на пешехода Астахову Н. З., в ходе которого здоровью истицы был причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответчик Иванова Н. В. исковые требования признала частично.

Представитель ответчика ОАО СК "Альянс" в судебное заседание не явился, извещен, согласно ранее представленному отзыву, с иском не согласен.

Определением суда от 02.12.2013 производство по делу в части требований истицы о взыскании расходов на протезирование в размере 95800 руб., на приобретение абонемента в МБУ ГПШ "ДС" в размере 2400 руб., на приобретение лекарственных препаратов в размере 7341 руб. 92 коп. прекращено в связи отказом истца от иска в указанной части.

Прокурор полагала исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решением суда исковые требования истицы удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Иванова Н. В. просит решение суда отменить в части взыскания с нее компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалованной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2012 года водитель Иванова Н. В., управляя автомобилем Фольксваген Джетта, совершила наезд на пешехода Астахову Н. З., в ходе которого здоровью истицы был причинен вред средней тяжести.

Постановлением от 26.06.2013 года Иванова Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования частично суд, учел степень и характер причиненных истице физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, в связи с чем, правомерно счел разумным и справедливым взыскать в ее (истицы) пользу 100 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года в обжалованной части - в части взыскания с Ивановой Надежды Викторовны в пользу Астаховой Нины Захаровны компенсации морального вреда в размере 100000 сто тысяч руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи