Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-712/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Муравьева Михаила Ивановича на решение Раменского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года

по гражданскому делу по иску Муравьева Михаила Ивановича к ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа во включении в специальный стаж периодов работы,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца, представителя 3-го лица ОАО "Раменский приборостроительный завод" по доверенности Бондарчик С. Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Муравьев М. И. обратился в суд к ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивировав их тем, что ответчик незаконно исключил из трудового стажа периоды работы: с 08.02.1984 года по 30.09.1986 года в должности испытателя приборов и чувствительных элементов Раменского приборостроительного конструкторского бюро и периода с 01 октября 1986 года по 02 января 1990 года в должности испытателя приборов и чувствительных элементов Раменского приборостроительного завода.

На основании изложенного истец просил признать отказ ГУ-УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области в назначении пенсии незаконным, включить указанные периоды работы в специальный стаж.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - Ушакова Ю. А. иск не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением суда исковые требования Муравьева М. И. удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязани ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж период его работы с 08.02.1984 года по 30.09.1986 года в должности испытателя приборов и чувствительных элементов Раменского приборостроительного конструкторского бюро.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует в указанной части, исходя из следующего.

Судом установлено, что 06.02.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии от 15.03.2013 N 486 ему было отказано в удовлетворении заявления о включении в специальный стаж спорного периода работы.

Суд, отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 08.02.1984 года по 30.09.1986 года в должности испытателя приборов и чувствительных элементов Раменского приборостроительного конструкторского бюро исходил из того обстоятельства, что счел неподтвержденным полную занятость истца во вредных условиях, в технологическом процессе производства изделий из металлокерамического бериллия, в том числе и на ремонте оборудования, загрязненного бериллием в условиях бериллиевой вредности, поскольку, в ходе судебного разбирательства суду не представлены документы, подтверждающие осуществление на РПКБ дозиметрического контроля, отсутствуют сведения о применении средств индивидуальной защиты, не представлен технологический процесс производства, должностные инструкции по должности, занимаемой истцом, а также какие-либо иные относимые и допустимые доказательства, на основании которых можно сделать однозначный вывод о том, что в спорный период истцом в течение полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная разделом XXII подразделом 1 позицией 12201 ООО- 1754в Списка N 1.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе истцу во включении в специальный стаж указанного периода работы исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Согласно пункту 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 г. N 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: XXII - работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами; раздел 1 - работы на предприятиях, в научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и опытно-конструкторских организациях и медицинских учреждениях; код 12201000-1754в - рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые в производстве изделий из бериллия и его соединений, а также в технологическом процессе производства изделий из металлокерамического бериллия, в том числе и на ремонте оборудования, загрязненного бериллием в условиях бериллиевой вредности.

Действительно, согласно Списку N 1 раздела XXII п. 2 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено рабочим, руководителям и специалистам постоянно и непосредственно занятым на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности на исследовательских, транспортных, опытно-промышленных атомных реакторах, на их прототипах и критсборках и импульсных реакторах, опытных термоядерных установках и мощных изотопных облучательных гамма-установках с активностью облучателя 5x10 в квадрате кюри и выше.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом N 803-к от 29.08.1983 года истец был принят на работу в должности слесаря-сбощика приборов ТББ с 01.09.1983 года.

Приказом N 124-к от 08.02.1984 года был переведен испытателем приборов и чувствительных элементов в технологическом бюро по обработке бериллия (акт л.д. 50-51, справка л.д. 52).

Работодатель истца ОАО "РПКБ", выдав ему Справку N 478 от 03.07.2013 года, уточняющую особый характер работы (л.д. 55), за что он несет предусмотренную законом ответственность, подтвердил факт работы истца в особо вредных и особо тяжелых условиях труда, а именно в условиях радиационной вредности, а также подтвердил полную занятость в работе с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами полный рабочий день, с пятидневной рабочей неделей.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в материалы дела представлено заключение комиссии МАП согласно которому на территории ОАО "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (РПКБ) согласно приказу от 04.10.1963 года создано производство бериллия и его сплавов, которое введено в эксплуатацию в 1966 году (л.д. 182).

Кроме того, согласно пояснениям представителя 3-го лица ОАО "Раменский приборостроительный завод" в заседании судебной коллегии, Технологическое бюро бериллия (ТББ), на котором работал истец в спорный период, было расформировано в начале 90-х годов в связи с крайней вредностью его производства, а ряд сотрудников, в том числе Муравьев М. И., во исполнение Приказа N 83 от 07.07.1986 года 9 ГУ МАП СССР и приказа РПКБ N 1069/К от 30.09.1986 года ТББ было переведено в состав Раменского приборостроительного завода.

Всем этим представленным в дело доказательствам судом первой инстанции не дано никакой оценки, что не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

В то же время вывод суда о том, что нельзя признать доказанной работу истца полный рабочий день, ни чем не подтвержден.

На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с постановлением по делу в этой части нового решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года в обжалованной части, в части отказа Муравьеву Михаилу Ивановичу в удовлетворении требования об обязани ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж период его работы с 08.02.1984 года по 30.09.1986 года в должности испытателя приборов и чувствительных элементов Раменского приборостроительного конструкторского бюро, отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение, которым обязать ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области включить Муравьеву Михаилу Ивановичу в специальный стаж период его работы с 08.02.1984 года по 30.09.1986 года в должности испытателя приборов и чувствительных элементов Раменского приборостроительного конструкторского бюро, удовлетворить.

Апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий

судьи