Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-700/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года частную жалобу ОАО "Московский завод "Электропривод" на определение Химкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Московский завод "Электропривод" обратилось в суд с исковым заявлением к Мишуре А.С. о возмещении убытков, причиненных виновными действиями генерального директора.

07.11.2013 при проведении предварительного судебного заседания поступило ходатайство от представителя ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что дело подлежит разрешению в арбитражном суде, поскольку интерес гражданина Мишура А.С., как бывший генеральный директор ОАО "Московский завод "Электропривод", был связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств указанного общества, и, как следствие, имеет экономический характер, связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо Жихарев О.В., явился в судебное заседание, заявленное ходатайство просил удовлетворить.

Определением суда производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с постановленным определением, в частной жалобе представитель истца просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене на основании ст.330 ГПК РФ, поскольку судом нарушены нормы процессуального закона.

Суд, прекращая производство по настоящему делу исходил из того обстоятельства, что требования истца - ОАО "Московский завод "Электропривод" о взыскании причиненного ущерба бывшим генеральным директором должно рассматриваться в рамках арбитражного судопроизводства.

При этом, суд сослался на положения ст. ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными исходя из того, что по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 27 АПК РФ).

По правилам специальной подведомственности, установленным ст. 33 АПК РФ, к ведению арбитражных судов отнесены и другие дела.

В рассматриваемом случае стороной в споре является физическое лицо - бывший генеральный директор Мишару А.Р. и юридическое лицо - ОАО "Московский завод "Электропривод".

С учетом правил общей подведомственности спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава - в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Отношения между генеральным директором общества и самим обществом вытекают из трудового договора. Следовательно, дело по иску организации к генеральному директору общества (в том числе бывшему) о возмещении им убытков, причиненных обществу при исполнении своих обязанностей, возникает из трудовых отношений и, как дело по трудовому спору, подведомственно суду общей юрисдикции на основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что указанные доводы судом не были приняты во внимание, в связи с чем стороны были лишены предусмотренного ст. 47 Конституции РФ права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года отменить.

Настоящее гражданское дело по иску ОАО "Московский завод "Электропривод" к Мишуре А.С. о возмещении убытков возвратить в суд первой инстанции на стадию судебного разбирательства для рассмотрения дела по существу.

Частную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий судьи