Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-4743/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

с участием прокурора Прокуратуры Московской области Ковалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года апелляционную жалобу Смирновой Лидии Сергеевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу по иску Коломбет Владимира Валерьевича к Смирновой Лидии Сергеевне, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменений,

УСТАНОВИЛА

Коломбет В.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Смирновой Л.С., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.

Требования мотивировал тем, что 27.01.2012 года, Смирнова Л.С., управляя автомобилем "Форд-Фьюжн", р.з. "данные изъяты" , не застраховав свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства, допустила нарушение требований п.п. 2.7, 9.7, 10.1 ПДД РФ, вследствие чего, двигаясь по ул. Ворошилова в сторону ул. Чехова г. Серпухова Московской области не справилась с управлением транспортным средством, пересекла линию горизонтальной разметки 1.1, выехала на сторону встречного движения, где совершила встречное столкновение с автомобилем "Мицубиси-Каризма", р.з. "данные изъяты" , под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль "Мицубиси-Каризма", р.з. "данные изъяты" получил значительные повреждения. Вследствие столкновения транспортных средств ему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Просил взыскать с ответчика Смирновой Л.С. в возмещение материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства 133 370 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей; с ответчиков Смирновой Л.С. и Российского союза автостраховщиков возмещение утраченного заработка в размере 109 994 рубля, судебные расходы.

Представитель ответчика Смирновой Л.С. против требований о взыскании материального ущерба не возражал, размер материального ущерба не оспаривал. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Указал на необоснованность расчета размера утраченного заработка, который произведен без учета того, что истец приступил к работе с 08.03.2012 года. Считает, что период с 08.03.2012 года по 29.03.2013 года должен быть исключен из расчета, поскольку, истцом не представлено доказательств, что данный период нетрудоспособности был обусловлен телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил учесть материальное и семейное положение Смирновой Л.С., которая является пенсионеркой, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: Сачкову М.И., Сачкова А.И., уменьшив размер взыскания.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования Коломбет В.В. удовлетворены частично.

Со Смирновой Л.С. в пользу Коломбет В.В. взыскано в возмещение материального ущерба 133370 рублей, компенсация морального вреда в сумме 60000 рублей, а также судебные расходы.

С Российского союза автостраховщиков в пользу Коломбет В.В. взыскана компенсационная выплата в возмещение утраченного заработка в размере 53718 рублей за период с 30.01.2012года по 07.03.2012года, судебные расходы.

В удовлетворении иска Коломбет В.В. к Смирновой Л.С. о взыскании компенсационной выплаты в возмещение утраченного заработка отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Смирнова Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда изменить, снизив размер взысканного с нее возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда, полагая, что суд первой инстанции не учел ее материальное положение, обусловленное тем, что она является пенсионеркой и опекуном двух детей.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда обжалуется только в части взыскания со Смирновой Л.С. в пользу Коломбет В.В. возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому основания для проверки его в указанной части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Не находит судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы оснований для изменения решения суда и в обжалованной части.

Из материалов дела следует, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 28.05.2013 г. установлено, что 27 января 2012 года Смирнова Л.С., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем "Форд-Фьюжн", р.з. "данные изъяты" , допустила нарушение требований п.п. 2.7, 9.7, 10.1 ПДД РФ, вследствие чего, двигаясь по ул. Ворошилова в сторону ул. Чехова г. Серпухова Московской области не справилась с управлением транспортным средством, пересекла линию горизонтальной разметки 1.1, выехала на сторону встречного движения, в результате чего произошло столкновение управляемого ею транспортного средства с автомобилем "Мицубиси-Каризма", р.з. "данные изъяты" , которым управлял Коломбет В.В..

Указанные обстоятельства, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, считаются установленными без дополнительного доказывания.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести: повреждение связок правого голеностопного сустава, что повлекло его нетрудоспособность по 07.03.2012 г. - дата окончания листка нетрудоспособности.

Также судом было установлено, что автомобиль "Мицубиси-Каризма", р.з. "данные изъяты" , принадлежащий Коломбет В.В., получил значительные механические повреждения и восстановлению не подлежит.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 1079,1064, 151,1101 ГК РФ п. "г" ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что гражданская ответственность Смирновой Л.С. на момент ДТП застрахована не была, суд взыскал в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсационную выплату с РСА.

Размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля, суд обоснованно определил в виде разницы между стоимостью транспортного средства на момент ДТП и стоимостью годных остатков. Взыскивая компенсацию морального вреда, исходил из характера и тяжести причиненных истцу телесных повреждений.

При этом суд правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных ч.3 ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда.

Ссылка истицы на нахождение у нее под опекой двух детей не может быть принята во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 80 СК РФ, содержать детей обязаны их родители.

В соответствии с п. 3 ст. 148 СК РФ, дети, находящиеся под опекой или попечительством, по общему правилу имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В Московской области такой порядок утвержден постановлением Правительства Московской области от 27 февраля 2008 г. N 127/5.

Таким образом, назначение истицы опекуном не подтверждает факта нахождения детей на ее иждивении, поскольку, в силу закона, обязанность по содержанию опекаемых на опекуна не возлагается. Доказательств нахождения детей на ее иждивении истица не представила.

Кроме того, Законом Московской области "О вознаграждении опекунам, попечителям, приемным родителям и мерах социальной поддержки приемным семьям" установлены вознаграждения приемным родителям, опекунам, попечителям, а также меры социальной поддержки. Порядок выплаты вознаграждения опекунам, попечителям, приемным родителям утвержден постановлением Правительства Московской области от 3 февраля 2009 г. N 82/3

Следовательно, справка о размере пенсии не может подтверждать материальное положение истицы, поскольку, не учитывает всех ее доходов. Учитывая, что истица сведений о совокупном доходе не представила, оснований полагать, что ее материальное положение требует применения положений ч.3 ст. 1082 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года в обжалованной части: в части взыскания со Смирновой Лидии Сергеевны в пользу Коломбет Владимира Валерьевича возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменений, апелляционную жалобу Смирновой Лидии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи