Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-4046/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.

при секретаре - Цепилове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу представителя Октябревой Н.В. - Чернышевой А.А.

на решение Видновского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года по делу по иску Октябревой Наталии Владимировны к Монаховой Нине Сергеевне и Титову Александру Сергеевичу об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Монаховой Н.С., представителей ответчиков - Филимонова И.Н. и Титова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Монаховой Н.С. и Титову А.С. об установлении границ земельного участка с кадастровым N 50:21:0030102:251, расположенным по адресу: "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым N 50:21:0030102:250, расположенным по адресу: "данные изъяты" в соответствии с вариантом N3 заключения судебной землеустроительной экспертизы N 1189/13.

В обоснование иска указывала, что она является собственником указанных земельных участков. Границы земельного участка не установлены. При проведении межевых работ по согласованию границ принадлежащих истцу земельных участков, ответчики ото подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказались, не мотивируя свой отказ.

Монахова Н.С. и Титов А.С. возражали против установления границ по 3-му варианту, предложили установить границы по 4-му либо по 5-му варианту заключения экспертизы.

Решением Видновского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Чернышева А.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ФЗ N 221 от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд правильно удовлетворил исковые требования частично по варианту N4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант является наиболее компромиссным и в наибольшей степени отвечает интересам всех сторон, т.к. наиболее полно сохраняет земельные участки истца и ответчиков в границах по фактическому пользованию, требует наименьших затрат по переносу ограждения, земельные участки истца будут иметь наибольшую площадь, и с данным вариантом согласны ответчики.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Чернышевой А.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: