Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-4229/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе : председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года частную жалобу Ковиной Марины Валентиновны на определение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Шульминой О.В. к Гамес Родригес Е.Л., Ковиной М.В. о вселении, выселении из квартиры, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликаты ключей, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, разрешен спор по существу. Постановлено, в том числе, выселить Ковину М.В. из "данные изъяты" .

11.11.2013 года Ковина М.В. обратилась в Подольский городской суд Московской области с заявлением о предоставлении ей отсрочки в исполнении решения до 31 мая 2014 года (конца учебного года).

Определением Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года ходатайство Ковиной М.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ковина М.В. просит об отмене постановленного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Отказывая Ковиной М.В. в удовлетворении ее ходатайства о предоставлении отсрочки в исполнении решения, суд указал на то, что заявительницей не представлено доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и возникающих при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, соответственно, ходатайство о предоставлении отсрочки в исполнении решения является необоснованным. Кроме того, суд принял во внимание и факт регистрации заявительницы по месту жительства по другому адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела и требованиях ст. 203 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ковиной Марины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: