Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-3368/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014года частную жалобу Лебедевой Л. А. на определение Королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королевского городского суда Московской области от

26 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Лебедевой Людмилы Александровны к Журавлеву Евгению Ивановичу, Администрации г. Королева Московской области о снятии возражений против реконструкции части жилого дома.

Лебедева Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Журавлева Е.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., за производство судебной экспертизы в размере 55000 руб.

Лебедева Л.А. в судебном заседании поддержала свое заявление.

Журавлев Е.И. в судебном заседании право истицы на возмещение судебных расходов не оспаривал, считал их завышенными.

Определением Королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года заявление удовлетворено частично: с Журавлева Е.И. в пользу Лебедевой Л.А. в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы взысканы денежные средства в размере 27500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.; в остальной части - в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Лебедева Л.А. просит определение суда изменить в части разрешения заявления о возмещении расходов за производство экспертизы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене в части неполного возмещения расходов за производство экспертизы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, оплату судебной экспертизы.

Частично удовлетворяя заявление истицы о возмещении расходов за производство экспертизы, суд исходил из количества ответчиков по делу, пришел к выводу о том, что с Журавлева Е.И. подлежит взысканию сумма в размере 27500,00 руб., как половина от общей суммы понесенных истицей расходов за производство экспертизы в размере 55000,00 руб., поскольку требования о возмещении расходов истицей предъявлены только к нему одному из двух ответчиков по делу.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, поскольку проведение экспертизы было вызвано необходимостью опровержения возражений Журавлева Е.И. против реконструкции части дома истицы.

Как следует из материалов дела и решения суда, отказ администрации в выдаче разрешения на реконструкцию части дома был основан на положениях п.6.ч.7 ст.51 Гр.кодекса РФ, а именно из-за отсутствия согласия всех правообладателей жилого дома. Отсутствие возражений администрации по существу спора не требовало проведение по делу строительно-технической экспертизы, поскольку возражения администрации, как ответчика, сводились к формальной стороне вопроса.

Именно в связи с возражениями ответчика Журавлева Е.И. истице требовалось доказать соответствие проекта требованиям СНиП.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.09.2013 г. возражения ответчика Журавлева Е.И. признаны необоснованными, а исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме. При таких обстоятельствах частичное удовлетворение заявления истицы о возмещении расходов за производство экспертизы не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства. Учитывая неправильное применение норм процессуального права, коллегия приходит к выводу об изменении определения суда в указанной части и принимает решение о взыскании в пользу истицы с ответчика Журавлева Е.И. расходов за производство экспертизы в сумме 55000 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года изменить в части расходов за производство экспертизы, взыскать с Журавлева Е. И. в пользу Лебедевой Л. А. расходы за производство экспертизы в сумме 55000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи