Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-4335

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре: Сафонове А.Д.,

рассмотрев 24 февраля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потупо Ирины Васильевны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску Бусетовой Надежды Ивановны к Потупо Ирине Васильевне о прекращении пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Потупо И.В. - Литвиненко К.В. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бусетова Н.И. обратилась в суд с иском к Потупо И.В. о прекращении пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру, указав, что имела в собственности квартиру по адресу: г. Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, ул. Октябрьская, д. 2, кв. 14. Указанная квартира была передана ею в собственность Потупо И.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 19.05.2005г., который прошел государственную регистрацию.

По условиям договора ответчица обязалась пожизненно и полностью содержать ее, стоимость ежемесячного материального обеспечения по договору была определена в размере пяти установленных законом минимальных размеров оплат труда.

Однако ответчица свои обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, материального содержания не обеспечивает, ухода за ней не осуществляет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года исковые требования Бусетовой Н.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Потупо И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Судом установлено, что 19 мая 2005 года между Бусетовой Н.И. и Потупо И.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 6). Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за N 1508.

Передаточным актом от 19.05.2005г. квартира передана Потупо И.В. (л.д. 7).

Право собственности Потупо И.В. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2005 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.02.2013 г.(л.д. 15).

В графе ограничения указано ? пожизненная рента в пользу Бусетовой Н.И.

Обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением истица выполнила полностью, передала бесплатно в собственность Потупо И.В. квартиру по адресу: г. Куровское Орехово-Зуевского района Московской области, ул. Октябрьская, д. 2, кв. 14, состоящую из одной комнаты, общей полезной площадью 33,7 кв.м.

Потупо И.В. получила от Бусетовой Н.И. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Из условий договора (п.п. 5, 6) следует, что Потупо И.В. обязуется пожизненно полностью содержать Бусетову Н.И., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что свои обязательства ответчица не выполняла, материальной помощи истице не оказывала, уход за ней не осуществляла.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели пояснили, что ответчицу видели несколько раз, последний раз - три-четыре года назад. Таким образом, с момента заключения договора Потупо И.В. свои обязательства по договору ренты не исполняла: не покупала продуктов питания, одежду, не осуществляла за истицей уход, расходов по содержанию жилого помещения не несла.

В 2010 г. сменила место жительство, уехала в г. Санкт Петербург.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств в заседании подтвердили также соседи истицы: Сидорова В.И., Куликова Г.А., Божко Л.С., которые пояснили, что последние три-четыре года назад ответчицу не видели, истица жаловалась им, что Потупо И.В. не исполняет своих обязанностей, не содержит её, никакой помощи не оказывает.

Представленные истицей в суд квитанции по оплате коммунальных платежей за 2010, 2011, 2012 годы подтверждают, что ответчица не несла расходы по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд по ходатайству Потупо И.В. не отложил рассмотрение дела в связи с нахождением ее на лечении, не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств о том, что на момент рассмотрения дела ответчица находилась в стационаре, суду не представлено. Кроме того, судебные заседания неоднократно откладывались судом по ходатайству ответчицы, ей предоставлялась возможность представить доказательства в обоснование своих возражений, однако таких доказательств Потупо И.В. не представила.

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, Потупо И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потупо Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: