Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-26777

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Смышляевой О.В., Медзельца Д.В.,

при секретаре: Сафонове А.Д.,

рассмотрев 29 января 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самедова Вячеслава Насреддиновича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу по иску ОАО "Банк "Возрождение" к Самедову Вячеславу Насреддиновичу, ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат" о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Самедова В.Н. - Лепенцова М.Ю., поддержавшего доводы жалобы; представителя ОАО "Банк Возрождение" Гусевой М.М. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк "Возрождение" обратилось в суд с иском к Самедову В.Н., ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат" о взыскании солидарно задолженности в сумме 123376328,78 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 60000 руб., указав, что 12.11.2010 года между банком и ОАО "Комбинат Красный Строитель" в лице генерального директора Самедова В.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался открыть ОАО "Комбинат Красный Стоитель" кредитную линию (предоставить кредит) на срок до 11.11.2011 года с лимитом выдачи в сумме 150000000 руб. для пополнения оборотных средств под десять процентов годовых, а Общество - возвратить банку полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств ОАО "Комбинат Красный Строитель" по кредитному договору между банком и ответчиками Самедовым В.Н. и ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат" были заключены соответственно договоры поручительства N 12 от 12.11.2010 года и N 12/1 от 12.11.2010 года.

По договору поручительства Самедов В.Н. отвечает солидарно перед банком за возврат суммы долга, процентов, других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ОАО "Комбинат Красный Строитель" в пределах 150000000 руб.

По договору поручительства N 12/1 от 12.11.2010 года ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат" отвечает солидарно перед банком за возврат суммы основного долга, процентов, других убытков в том же объеме.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.

В установленный кредитным договором N 12 срок - 11.11.2011 года ОАО "Комбинат Красный Строитель" не возвратило банку оставшуюся часть кредита в сумме 130000000 руб. и процентов.

06.10.2011 года Арбитражным судом Московской области принято заявление от ОАО "Комбинат Красный Строитель" о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Задолженность ОАО "Комбинат Красный Строитель" по кредитному договору от 12.11.2010 года, рассчитанная на 20.11.2011 года включительно, (на дату введения в отношении него процедуры наблюдения), составляет 132376328,78 руб. и установлена определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 года о включении требований банка в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат Красный Строитель" в размере 484455398,01 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 года в отношении должника введена процедура внешнего управления на срок до 10.11.2013 года.

В соответствии с договорами поручительства в адрес ответчиков 28.01.2013 года направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование банка ими не исполнено.

Ответчик Самедов В.Н. иск не признал, предъявил встречный иск к ОАО Банк "Возрождение" о признании договора поручительства от 12.11.2010 года N 12 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору поручительства, указав, что кроме договоров поручительства, в обеспечение кредита между банком и ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат" были заключены договоры залога имущества ОАО "Комбинат Красный Строитель" NN 12 и 12/1 от 12.11.2010 года.

03.02.2011 года ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат" реализовал ОАО "Комбинат Красный Строитель" с согласия банка заложенное имущество на основании договоров купли-продажи. При этом, при переходе права собственности на это имущество к ОАО "Комбинат Красный Строитель", сохранилось обременение этого имущества залогом перед банком.

Таким образом, ОАО "Комбинат Красный строитель" в обеспечение кредита должен банку имущество, полученное от ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат", к тому же ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат" продолжает быть поручителем перед банком за ОАО "Комбинат Красный Строитель". Поручителем же за ОАО "Комбинат Красный Строитель" выступает и сам генеральный директор этого комбината Самедов В.Н.

Банк в процессе кредитования создал условия для неуплаты ООО "Комбинат Красный Строитель" суммы кредита, так как вынудил его приобрести с собственного согласия у ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат" имущество, которое находилось в залоге у этого же банка. Приобретая имущество, ОАО "Комбинат Красный Строитель" был вынужден потратить значительные средства, которые могли бы пойти на погашение кредита, но вместо этого пошли на приобретение имущества, находящегося в залоге у банка. При этом на генерального директора Самедова В.Н. оказывалось давление тем, что банк мог требовать погашение долга ООО "Комбинат Красный Строитель" за счет договора поручительства, заключенного с Самедовым В.Н.

Кроме того, договор поручительства является ничтожной сделкой, т.к. срок исполнения обязательства ОАО "Комбинат Красный Строитель" перед банком согласно условиям кредитного договора истек 12.11.2011 года, а договором поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении срока поручительства - 12.11.2013 года, т.е. договор поручительства не соответствует положениями пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования банка признал в полном объеме (л.д. 124).

Решением суда исковые требования ОАО Банк "Возрождение" удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска Самедова В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Самедов В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие веди, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2010 года между ОАО Банк "Возрождение" и ОАО "Комбинат Красный Строитель" в лице генерального директора Самедова В.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику 150000000 руб. для пополнения оборотных средств под десять процентов годовых, а Общество - возвратить полученный кредит до 11.11.2011 года.

В обеспечение обязательств Общества по кредитному договору между банком и Самедовым В.Н., а также ООО "Воскресенский Газосиликатный Комбинат" заключены договоры поручительства NN 12 и 12/1 от 12.11.2010 года, по условиям которых ответчики солидарно отвечают перед банком за возврат суммы основного долга и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В установленный кредитным договором срок ОАО "Комбинат Красный Строитель" свои обязательства не выполнил, оставшуюся сумму долга банку не возвратил, 06.10.2011 года Арбитражным судом Московской области принято его заявление о признании банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2011 года в отношении ОАО "Комбинат Красный Строитель" введена процедура наблюдения.

Задолженность Общества перед банком по кредитному договору от 12.11.2010 года рассчитана на 20.11.2011 года включительно (на дату введения в отношении него процедуры наблюдения), составляет 132376328,78 руб. и установлена определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 года о включении требований банка в реестр требований кредиторов Общества в размере 484455398,01 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 года в отношении ОАО "Комбинат Красный Строитель" введена процедура внешнего управления на срок до 10.11.2013 года.

В соответствии с договорами поручительства в адрес ответчиков были направлены требования об оплате образовавшейся задолженности, которые ими не были исполнены.

Поскольку в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители по договору поручительства обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, а договорами поручительства предусмотрена обязанность ответчиков отвечать перед банком в пределах 150000000 руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поручительства не соответствует требованиям пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что банк вправе был предъявить к Самедову В.Н. требования не позднее 12.11.2011 года (т.к. срок исполнения обязательства ОАО "Комбинат Красный Строитель" истек 12.11.2011 года), не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства от 12.11.2010 года N 12 поручительство выдано на срок по 12.11.2013 года.

В суд с иском банк обратился 05.04.2013 года (л.д. 5).

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк в процессе кредитования создал условия для неуплаты ОАО "Комбинат Красный Строитель" суммы кредита, основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самедова Вячеслава Насреддиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: