Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-223

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей: Гарновой Л.П., Гордиенко Е.С.,

при секретаре: Андрееве Д.С.,

рассмотрев 20 января 2014 года в открытом судебном заседании частную жалобу Шевчука Владимира Александровича на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года о назначении почерковедческой экспертизы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Шевчуку В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

Шевчук В.А. иск не признал, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что подпись на втором листе кредитного договора не его.

Определением Железнодорожного городского суда от 06 декабря 2013 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Клещеву В.Г., работающему в ООО "Экспертно-правовой центр АПРИОРИ".

В частной жалобе Шевчук В.А. просит определение суда изменить в части выбора экспертного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определения суда.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик просил суд назначить почерковедческую экспертизу в Автономную некоммерческую организацию Центр технических испытаний, исследований и сертификации "Центрэкспертиза" (г. Москва, Шубинский пер., дом 2/3), л.д. 57.

Определением суда экспертиза назначена в ООО "Экспертно-правовой центр АПРИОРИ", который расположен в г. Железнодорожном.

При этом суд указал, что оснований не доверять эксперту и экспертному учреждению не имеется, данный центр находится в г. Железнодорожном, что значительно сократит срок проведения экспертизы.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы о недоверии эксперту, экспертной организации, а также о высокой стоимости экспертного исследования не могут быть приняты во внимание, т.к. таких доказательств суду не представлено.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шевчука Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: