Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-5206/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

с участием прокурора прокуратуры Московской области Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционное представление Сергиево - Посадского городского прокурора и апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево - Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года и дополнительное решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года по делу по иску Ахророва Бахтиера Эркенджоновича к Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево - Посадского муниципального района Московской области, ООО "УК "Шеметово" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных издержек,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истца, его представителя Одиловой Л.О., представителя Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево - Посадского муниципального района Московской области Афанасьева А.Б., прокурора, поддержавшего доводы представления,

УСТАНОВИЛА

Ахроров Б.Э., уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 4 июня 2011 года на территории поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на него упало дерево, причинив телесные повреждения: подкожный разрыв правого ахиллова сухожилия, ЗЧМТ, СГМ, осаднение лица, ушиб правого плечевого сустава, вследствие которых он потерял сознание.

По последствиям указанных повреждений он длительное время являлся нетрудоспособным, проходил лечение, в связи с чем понес затраты на приобретение лекарственных средств, дополнительное питание, а также был лишен возможности получать заработную плату.

Считает, что причинение вреда здоровью обусловлено бездействием администрации поселения, не принявшей надлежащих мер по содержанию насаждений на ее территории. Указал, что в адрес ответчика жителями неоднократно направлялись заявления о приведении насаждений в надлежащее состояние, но до указанного случая этого сделано не было.

Просил взыскать с администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в возмещение утраченного заработка за период с 04.06.2011 г. по 31.12.2011 г. 169 168 рублей, в возмещение дополнительных расходов на лечение и усиленное питание 42 713 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, судебные расходы(л.д. 6-8,120-122).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО "УК "Шеметово".

Представитель ответчика, Администрации сельское поселение Шеметовское, просил в иске отказать, полагая, что причинение вреда имело в результате несчастного случая вследствие погодных условий, бездействия со стороны администрации допущено не было, поскольку, упавшее дерево, по своему состоянию, исходя из нормативных документов поселения, вырубке не подлежало. Также указал на виновное поведение истца, который зашел на газон, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть возможность падения дерева. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Представитель ООО "УК "Шеметово" возражал против взыскания возмещения вреда с общества, указывая, что договорные обязательства по содержанию распространяются только на придомовую территорию и ограничены перечнем работ, указанных в договоре. Правом на вырубку деревьев общество не наделено, однако, обращалось в администрацию для того, чтобы последней были выполнены необходимые работы.

Решением Сергиево - Посадского городского суда от 19 июня 2013 года иск удовлетворен частично.

С Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево- Посадского муниципального района Московской области в пользу Ахророва Б.Э. в счет возмещения вреда здоровью взысканы утраченный заработок в сумме 186 928 рублей 69 копеек, дополнительные расходы на лечение 30 325 руб. 00 коп., 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате юридической помощи и госпошлины в сумме 5 045 рублей.

Кроме того, с Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево- Посадского муниципального района Московской области в местный бюджет взыскана госпошлина.

Дополнительным решением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе, а прокурор в апелляционном представлении, доводы которых поддержали в заседании апелляционной инстанции, просят решение суда отменить.

Истец просил оставить решение суда без изменений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, 04.06.2011 у дома N 10 д. Кузьмино Сергиево-Посадского муниципального района на Ахророва Б.Э. упало дерево, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: подкожный разрыв правого ахиллова сухожилия, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, осаднение лица, ушиб правого плечевого сустава. С 04.06.2011 г. по 24.06.2011г. он находился на стационарном лечении, с 25.06.2011 г. по 17.01.2012 г. проходил амбулаторное лечение. В дальнейшем ему установлена утрата трудоспособности 15%.

Разрешая спор, суд исходил из того, что со стороны управляющей организации виновного бездействия не имелось, поскольку, договором управления многоквартирными домами обязанности по содержанию придомовой территории в части спила сухостойных и поврежденных деревьев органами местного самоуправления поселения ООО "УК Шеметово" не передавались и пришел к выводу, что ответственной за причиненный вред является администрация сельского поселения Шеметовское на территории которого имело место падение дерева.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14).

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных.

Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе, санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005- ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, эксплуатационные организации.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка при многоквартирном доме N 10 д. Кузьмино Сергиево-Посадского муниципального района не установлены. Земельный участок в собственность собственников жилых помещений не передан. Из фотографий усматривается, что дерево до падения располагалось на значительном, не менее 15 метров, от дома расстоянии.

Также из материалов дела и пояснений представителя Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево- Посадского муниципального района Московской области следует, что упавшее дерево находилось не на придомовой территории, а на территории общего пользования поселения.

Эксплуатационная организация, которая отвечала бы за благоустройство и озеленение территории, отсутствует.

При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный падением дерева, несет Администрация сельского поселения Шеметовское Сергиево- Посадского муниципального района Московской области как лицо, ответственное за благоустройство территории на котором оно располагалось.

Ссылки на то обстоятельство, что, согласно проведенного исследования, дерево не подлежало вырубке(сносу) не свидетельствует об отсутствии со стороны администрации виновного бездействия, поскольку, работы по благоустройству и озеленению территории предполагают, в том числе, санитарную рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Ненадлежащее состояние дерева подтверждается как самим фактом падения, так и имевшимися до падения повреждениями, установленными при лесопатологическом обследовании: сухобочина 10х15 см, стволовая гниль 3-4 стадии, ошмыг коры.

Указание на сильный ветер, как обстоятельство непреодолимой силы, своего подтверждения не нашло.

По сообщению ФГБУ "Московский ЦГМС-Р" 04.06.2011 г. скорость ветра составляла 14 м/с, тогда как, согласно критериев информации о чрезвычайных ситуациях, представляемой в МЧС России, утвержденных приказом от 8 июля 2004 г. N 329 МЧС России, сильным ветром признается ветер со скоростью 25 м/с и более.

Взыскивая расходы на лечение, суд руководствовался положениями ст. 1085 ГК РФ, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что необходимые расходы истца на лечение составили 30325 рублей. Указанная сумма ответчиками не оспаривалась. В остальной части суд обоснованно признал требования необоснованными, так как показаний к дополнительному питанию у истца не имелось.

Также суд установил, что с момента травмы 04 июня 2011 года по 16 января 2012 года Ахроров Б.Э. был полностью нетрудоспособен. С 17 января 2012 года стойкая утрата общей трудоспособности составила 15%, утрата профессионально трудоспособности - 10%.

Суд правильно исчислив размер утраченного заработка в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, ст. 139 ТК РФ( среднедневной заработок - 1 395 руб. 09 коп.), счел возможным со ссылкой на неправильное понимание истцом законодательства, выйти за пределы заявленных требований: взыскать утраченный заработок в большей сумме и за больший период. Кроме того, исчисленную сумму, суд, применив положения ч.2 ст. 1083 ГК РФ, уменьшил на 50%, сославшись на неосторожность потерпевшего, который мог и должен был предвидеть падение дерева, учитывая погодные условия.

С такими выводами судебная коллегия не находит возможным согласиться в силу следующего.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Суд не указал положениями какого федерального закона был обусловлен выход за пределы заявленных требований.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе, выбирают способ и объем защиты своих прав. Применительно к рассматриваемым правоотношениям закон не предусматривает возможность выйти за рамки заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Применение ч.2 ст. 1083 ГК РФ возможно при наличии вины потерпевшего в форме грубой неосторожности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что имевшие место погодные условия при необходимой степени заботливости и осмотрительности препятствовали истцу проходить мимо упавшего в дальнейшем дерева. Согласно фотографий в момент падения дерева истец находился в месте, предназначенном для прохода, не имевшем ограничений в использовании.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ч.2 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Таким образом, решение суда в части взыскания утраченного заработка подлежит изменению.

В пользу истца за период с 04.06.2011 г. по 31.12.2011 г. подлежит взысканию заявленная им сумма, поскольку, она не превышает размер возмещения, на который он имел право(1395,09х148=206473,32руб).

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд правильно исходил из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер телесных повреждений, длительный период лечения, а также лишение истца в период не менее одного года возможности вести обычный для него образ жизни по последствиям травмы.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы, представления направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не имеется.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в части взыскания судебных расходов и государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика возмещение оплаченной истцом госпошлины, суд не учел, что в силу ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем излишне оплаченная им госпошлина подлежит возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию только понесенные им расходы на получение юридической помощи, в связи с чем

решение суда в части возмещения понесенных истцом судебных расходов также подлежит изменению.

В силу ст. 89 ГПК РФ, п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от оплаты госпошлины.

Поэтому, решение в части взыскания с Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево - Посадского муниципального района Московской области государственной пошлины в местный бюджет не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Сергиево - Посадского городского суда от 19 июня 2013 года в части взыскания с Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево - Посадского муниципального района Московской области в пользу Ахророва Бахтиера Эркенджоновича утраченного заработка, судебных расходов изменить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево - Посадского муниципального района Московской области в пользу Ахророва Бахтиера Эркенджоновича в возмещение утраченного заработка за период с 04.06.2011 г. по 31.12.2011 г. 169168 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате юридической помощи - 2000 рублей.

Государственная пошлина, оплаченная Ахроровым Бахтиером Эркенджоновичем при подаче искового заявления в сумме 3045 рублей, подлежит возврату в установленном законом порядке.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево - Посадского муниципального района Московской области в пользу Ахророва Бахтиера Эркенджоновича в возмещение утраченного заработка за период с 04.06.2011 г. по 31.12.2011 г. 169168 рублей, в возмещение расходов на лечение - 30325 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате юридической помощи - 2000 рублей.

То же решение в части взыскания с Администрации сельского поселения Шеметовское Сергиево - Посадского муниципального района Московской области государственной пошлины в местный бюджет отменить.

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи