Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1182/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Беляева Р.В., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу Ягодкиной А. А.новны на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу по иску Ягодкиной А. А.новны к СНТ "Дружба", Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта пользования земельным участком и признании права собственности на него,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Климачева А.С. ,

УСТАНОВИЛА:

Ягодкина А.А. , уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к СНТ "Дружба", Администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта пользования и признании права собственности на земельный участок N 60 площадью 876 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" , сельское поселение Мамонтовское, в близи с. Стромынь, в СНТ "Дружба".

Требования мотивированы тем, что истица с 1989г. является членом садового товарищества "Дружба", с того времени пользуется земельным участком N 1 площадью 600 кв.м, этот участок граничил с участком N 60. В 1995г. истица и владелец участка N 59 приобрели по 1\2 доли участка N 60 площадью 600 кв.м. Ягодкина А.А. стала пользоваться участком N 60 площадью 900 кв.м. (участок N 1 + 1\2 от прежнего участка N 60). Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области N 263 от 28.02.2011г. истице представлен в собственность участок N 60 площадью 600 кв.м. После этого, поскольку истица на протяжении более 20 лет пользуется земельным участком с фактической площадью 876 кв.м., она обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении также в собственность и земельного участка площадью в 276 кв.м. С учетом того, что истица на протяжении длительного времени открыто и добросовестно владеет земельным участком, оплачивает взносы пропорционально площади участка, Ягодкина А.А. просила суд об установлении факта пользования и признании права собственности на указанный земельный участок площадью 876 кв.м.

Истица и ее представители в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения иска.

Ответчик СНТ "Дружба" в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласилась Ягодкина А.А. , в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Ягодкина А.А. является членом садового товарищества "Дружба" с 1989г., это подтверждается членской книжкой. Вместе с тем, номер, указанный на первой странице членской книжки неоднократно исправлялся и содержит указания на следующие номера: 5, 55, 1 и 60. Страница 4 той же членской книжки садовода содержит указание на участок N 51, рядом указаны две различные площади участка: 0,09 га и 876 кв.м. (л.д. 14-16). В самой книжке указано, что она выдана в 1991г. Имеющиеся исправления в членской книжке не заверены.

В соответствии с протоколом собрания садового коллектива "Дружба" от 27.09.1989г. Ягодкиной А.А. предоставлен участок N 51.

Согласно плану садового товарищества от 1989г., земельный участок разбит на участки, предоставляемые членам товарищества, по 600 кв.м.

Из объяснений истицы следует, что первоначально выделенный участок находился на болоте и ей был предоставлен другой участок N 1, в связи с отказом от возведения здания правления на этом участке. Из содержания первоначально поданного иска следует, что в 1995г. она приобрела 1\2 долю соседнего участка N 60.

Ягодкина А.А. обращалась с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка N 60 площадью 600 кв.м., предоставив описание местоположения участка с указанием на его площадь в 600 кв.м. В соответствии с заключением правления СНТ "Дружба", приложенному к заявлению, площадь земельного участка N 60 составляет 600 кв.м.

Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области N 263 от 28.02.2011г. истице представлен в собственность участок N 60 площадью 600 кв.м.

Указанное постановление признано недействительным не было.

Материалы дела не содержат доказательств законности возникновения у истицы права пользования на участок площадью 876 кв.м., в деле нет протоколов общего собрания членов садового товарищества о перераспределения прежнего участка N 60 между владельцами участков NN 1 и 59, а оснований положить в основу решения показания свидетелей не имеется, поскольку, содержащиеся в их показаниях сведения не согласуются с другими доказательствами. Так в частности, свидетель Сафьянов Н.С. пояснил, что был председателем товарищества в 80-х годах и прекратил свои полномочия в 1989-1990г. Также пояснил, что в членскую книжку садовода именно он внес исправление, о размере садового участка вписав величину "876". Вместе с тем, сама книжка выдана лишь в 1991г., а из объяснений истицы следует, что права на часть участка N 60 возникло в 1995г. Показания свидетеля Малавиной В.И. носят общий характер и не содержат конкретных сведений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая в совокупности собранные доказательства: генеральный план, заключение правления, описание местоположения участка, а также заявление самой Ягодкиной А.А. , учитывая, что все эти документы содержат указание на площадь участка 600 кв.м., пришел к обоснованному выводу о не доказанности владения на законных основаниях участком площадью 876 кв.м.

При этом, свидетельские показания, в связи с наличием противоречий и их не конкретностью, членская книжка садовода в связи с наличием в ней не удостоверенных надлежащим образом исправлений, а также квитанции об оплате членских взносов, в связи с отсутствием в них сведений о размере участка, не могут являться доказательствами достоверно свидетельствующими о законности владения участка истицей в испрашиваемом ею размере. Доказательством этого также не является составленный в 2012г. кадастровым инженером план участка после вынесения в 2011г. постановления о предоставлении права собственности истице на участок, имеющий иную площадь.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка списку членов СНТ "Дружба" по состоянию на 2008г., в котором имеется указание на площадь участка в размере 876 кв.м, находящуюся во владении истицы, не может повлиять на принятое решение поскольку этот список содержит указание, что уже по состоянию на 2008г. Ягодкина являлась собственником такого участка, что противоречит остальным доказательствам, в том числе и объяснениям самой истицы.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования об установлении владения земельным участком с площадью 876 кв.м., то не имеется и оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на этот участок.

Кроме того, не имеется оснований к тому и по тому, что не прекращено действие постановления N 263 от 28.02.2011г., которым истице представлен в собственность участок N 60 площадью 600 кв.м., а также и на том основании, что границы участка, в отношении которого заявлены требования в установленном законном порядке не определены, а следовательно такой участок не является объектом гражданско- правовых отношений (ст. 11.1 ЗК РФ).

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности, судебная коллегия отклоняет, в силу того, что не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о добросовестности возникновения владельческих прав на земельный участок, кроме того, как уже указывалось, сам участок не сформирован как объект гражданских правоотношений.

В связи с тем, что судом при постановлении обжалуемого решения не допущено нарушения норм материального и процессуального права, сделанные выводы основаны на материалах дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи