Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-5054/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2014 года частную жалобу Машенцевой Е.В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления Машенцевой Е.В. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителей Машенцевой Е.В. - Малкова И.М., Машенцева Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

Машенцева Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о Московской области в государственной регистрации права собственности.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что на основании вступившего в законную силу решения Серпуховского городского суда Московской области от 31.01.2005 за ней признано право собственности на 10/100 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" .

В марте 2013 года Машенцева Е.В. сдала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документы, необходимые для государственной регистрации права.

24.04.2013 заявителю было отказано в регистрации по тем основаниям, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится информация о наличии уже зарегистрированных прав собственности на помещения "данные изъяты" , расположенные по адресу: "данные изъяты" . Таким образом, имеются противоречия между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям п. 1 ст. 17 и ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", заявитель просила признать его незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать ее право собственности на 10/100 долей нежилого помещения по адресу: "данные изъяты" .

В судебном заседании представитель Машенцевой Е.В. по доверенности Хоменок Н.Ю. поддержала заявленные требования, пояснив, что Машенцева Е.В. просит исполнить решение суда, которым за ней признано право собственности на 10/100 долей в строении лит.А2.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Евсеев С.Н. против удовлетворения заявления возражал.

Представитель заинтересованных лиц Крутовой С.Е. и Назарова Ф.Н. по ордеру Зендриков С.Н. и представитель Крутовой С.Е. по доверенности Звонцова Л.И. с заявлением не согласились, пояснив, что их доверители являются собственниками конкретных нежилых помещений, расположенных в строении "данные изъяты" . Решением Серпуховского городского суда Московской области за Машенцевой Е.В. признано право на 10/100 долей помещений, принадлежащих на праве собственности Круговой С.Е. Регистрация 10/100 долей от всех помещений в строении "данные изъяты" приведет к нарушению прав остальных совладельцев.

Заинтересованное лицо Крутов А.П. в судебном заседании пояснил, что является собственником помещений в указанном строении. Все расположенные помещения являются нежилыми. Регистрация за Машенцевой Е.В. права на 10/100 долей от всего строения приведет к нарушению его прав.

Заинтересованное лицо Костенко И.II. поддержал вышеизложенные доводы заинтересованных лиц и их представителей.

Представитель ГКУ Серпуховской центр занятости населения и Логунова Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года заявление Машенцевой Е.В. оставлено без рассмотрения.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей Машенцевой Е.В. - Малкова И.М., Машенцева Ю.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что Машенцева Е.В. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Оставляя без рассмотрения заявление Машенцевой Е.В. на основании ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку Машенцевой Е.В. заявлены требования о регистрации права собственности на 10/100 долей нежилого помещения "данные изъяты" , состоящего из конкретных помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе, и заинтересованным лицам.

Однако с выводами суда согласиться нельзя, поскольку в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствует; требования материального характера не заявлены. Предметом рассмотрения суда (в случае принятия заявления Машенцевой Е.В. к производству) будет являться проверка соответствия действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области требованиям закона.

Кроме того, спор о праве собственности на 10/100 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" , разрешен вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.01.2005.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: