Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-5370/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Илларионовой Л.И., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Галустова Э. Р. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года по делу по иску Абегян Е. В. к Галустову Э. Р. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей истицы и 3-х лиц.

)

УСТАНОВИЛА

Абегян Е ,В. обратилась в суд с иском к Галустову Э.Р. о признании недействительным договора купли - продажи от 16 октября 2012 г., заключенного между истцом и Галустовым Э.Р. , применении последствий недействительности договора путем, возврата в собственность истца земельного участка площадью 615 кв.м. и жилого дома размером 302,5 кв.м. по адресу: "данные изъяты" , мкр-н Белые Столбы, "данные изъяты" , уч. 6, компенсации судебных расходов.

В дальнейшем к участию в деле были привлечены в качестве 3 - их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Подмостов Д.О. , ООО "СК "Радонеж", Лотков Р.В. , Кузарян К.А. Требований к ним со стороны истицы не заявлялось.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "данные изъяты" , мкр-н Белые Столбы, "данные изъяты" , уч. 6. 06 декабря 2012 г. из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним узнала, что собственником вышеуказанных объектов недвижимости является ответчи, на основании договора купли - продажи от 16 октября 2012г. Однако дом и земельный участок она не продавала, договор не подписывала, доверенности на продажу их другим лицам не выдавала.

Ответчик Галустов Э.Р. доверил ведение дела в суде своему представителю Агарышевой Н.И. , которая в судебное заседание не явилась, направив в суд телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях иск не признавала.

Представитель 3 - их лиц Лоткова Р.В. и Подмостова Д.О. Петрова М.Н. возражала против иска Абегян Е.В. , считая его необоснованным.

Третьи лица ООО СК "Радонеж" и Кузарян К.А. в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Галустов Э.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из материалов дела усматривается, что предмет спора является - земельный участок, площадью 615 кв.м., и жилой дом, общей площадью 302, 5 кв.м., расположенные по адресу: "данные изъяты" , мкр. Белые Столбы, "данные изъяты" , уч. 6. Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано на имя Абегян Е.В. 04 октября 2011 г. (свидетельство - л.д. 12, 13).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником вышеуказанных объектов недвижимости с 08 ноября 2012 г. является Галустов Э.Р. (выписка - л.д. 18-19).

16 октября 2012 г. между Абегян Е.В. и Галустовым Э.Р. был заключен договор купли - продажи земельного участка и жилого дома по адресу: "данные изъяты" , мкр. Белые Столбы, "данные изъяты" (л.д. 33-35).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы рукописные записи " Абегян Е. В. " от имени Абегян Е. В. , расположенные в договоре купли - продажи от 16.10.12 г. и в передаточном акте от 16.10.12 г. между Абегян Е.В. и Галустовым Э.Р. , выполнены не Абегян Е. В. , а другим лицом с подражанием почерку Абегян Е.В. Подписи от имени Абегян Е. В. , расположенные в договоре купли - продажи от 16.10.12 г. и в передаточном акте от 16.10.12 г. между Абегян К.В. и Галустовым Э.Р. , 0 выполнены не Абегян Е. В. , а другим лицом, в каких - то необычных условиях, не исключая условий, связанных с выполнением

исследуемых подписей за другое лицо.

Суд, оценив представленные доказательства и дав надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд обоснованно, в силу ст. 88 ГПК РФ взыскал с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галустова Э. Р. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи