Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-5290/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Илларионовой Л.И., Забелина Ю.А.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную жалобу Субботиной Е. Л. на решение Серпуховского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по иску Субботиной Е. Л. к Хатамовой Е. С. о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон и адвоката Зендрикова Н.Е.

УСТАНОВИЛА:

Субботина Е.Л. обратилась в суд с иском к Хатамовой Е.С. о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 03.11.2012 года умер её отец Ильин Л.Г. , которому до сентября 2012 года принадлежали на праве собственности 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" комната, площадью 18 кв.м. с 55/100 долями в праве общей собственности на места общего пользования, расположенная по адресу: "данные изъяты" . В связи с отдаленностью её места жительства она не имела возможности часто приезжать в г.Серпухов к отцу с которым у нее были хорошие отношения.

В сентябре 2010 года умерла супруга отца, после чего он стал злоупотреблять спиртными напитками, находился в подавленном состоянии, говорил, что ему плохо одному. В 2013 году отец скончался от алкогольной кардиомиопатии. В конце марта 2013 года она узнала, что отец перевел оба принадлежащих ему жилых помещения по договорам купли-продажи на имя ответчика, которая доводится ему падчерицей. Указанные сделки нарушают наследственные права истца на имущество отца, которое должно ей перейти в порядке наследования. Она является единственным наследником после смерти отца. Его бывшая супруга не позволяла ей общаться с отцом и всячески этому препятствовала, поскольку знала, что отец хочет оформить завещание на истицу. Считает, что отец при подписании обоих договоров купли-продажи, находился в таком состоянии, когда не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того полагает, что в договорах купли-продажи расписался не ее отец, а другое лицо.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года Субботиной Е.Л. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, Субботина Е.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписок из ЕГРП, собственником спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, является Хатамова Е.С.

По утверждению истицы, ее отец намеревался завещать имущество после своей смерти ей, однако после смерти супруги, начал злоупотреблять спиртными напитками, в следствии чего, скончался от алкогольной кардиомиопатии. После смерти отца истица узнала, что все спорное имущество он продал ответчице.

Согласно проведенной по делу экспертизе, заключенный договор купли-продажи от 07.09.2012г., между Ильиным Л.Г. и Хатамовой Е.С. , соответствующие подписи выполнены самим Ильиным Л.Г. , однако под действием "сбивающих" факторов, влияющих на письменно - двигательный навык.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Отец истица не состоял на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере.

Проводя посмертную судебно - психиатрическую экспертизу, эксперты не смогли дать заключение о психическом состоянии Ильина Л.Г. по имеющимся документам.

Субботина Е.Л. в силу ст.56 ГПК РФ, не представила доказательств того, что оспариваемые договоры не подписывались Ильиным Л.Г. , либо что в момент совершения сделок он был неспособен понимать значение своих действий и руководить ими, утверждения ее основаны только на предположениях.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не доверять выводам суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботиной Е. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи