Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-5284/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Илларионовой Л.И., Забелина Ю.А.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года апелляционную жалобу Кузьменко Г. Е. , Суровой Н. Е. на решение Коломенского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу по иску Сурова Е. В. к Кузьменко Г. Е. , Суровой Н. Е. , Денисову Р. Г. , действующего в интересах несовершеннолетней Денисовой Валерии о признании договоров дарения недействительными,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Кузьменко Г.Е. , представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Суров Е.В. обратился в суд с иском к Кузьменко Г. Е. , Суровой Н. Е. , Денисову Р. Г. , действующему в интересах несовершеннолетней Денисовой Валерии о признании договоров дарения недействительными.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежали: двухкомнатная квартира обшей площадью 52, 9 кв. м., расположенная по адресу: МО, "данные изъяты" , кВ. 54.; жилой дом, расположенный по адресу: МО, "данные изъяты" земельный участок при доме общей площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 50:34:0010608:0573. Из выписок из ЕГРП истцу стало известно, что в настоящее время собственницами его имущества являются его дочь от первого брака Кузьменко Г.Е. , сообщившие о том, что в мае 2012 он сам подарил Кузьменко Г.Е. - квартиру, а Суровой Н.Е. дом и земельный участок, которые в последствии были подарены Суровой Н.Е. своей дочери Денисовой В.Р. Истец страдает алкоголизмом, в мае 2012 года в период запоя дочери, воспользовавшись его состоянием заставили подписать договоры дарения вышеуказанного имущества. На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ истец просит суд

признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: МО, "данные изъяты" , заключенный между Суровым Е.В. и Кузьменко Г.Е. ; прекратить право собственности Кузьменко Г.Е. и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Кузьменко Г.Е. на указанную квартиру; признать за Суровым Е.В. право собственности на указанную квартиру.

Признать недействительным договор дарения дома и земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010608:0573, находящихся по адресу: МО, "данные изъяты" ., заключенный между Суровым Е.В. и Суровой Н.Е. ; аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Суровой Н.Е. на указанные дом и земельный участок;

Признать недействительным договор дарения дома и земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010608:0573, находящихся по адресу: МО, "данные изъяты" ., заключенный между Суровой Н.Е. и Денисовой В.Р. ; прекратить право собственности Денисовой В.Р. и аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности Денисовой В.Р. на указанные дом и земельный участок; признать за Суровым Е.В. право собственности на указанные дом и земельный участок.

Решением суда от 20 декабря 2013 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда Кузьменко Г.Е. и Сурова Н.Е. просят его отменить.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по указанному в п. 1 ст. 177 ГК РФ основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. При этом причины указанного состояния могут быть различными.

Судом установлено, что 03.05.2012 г. Суров Е.В. заключил со своими дочерями Кузьменко Г.Е. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: МО, "данные изъяты" ., а с Суровой Н.Е. - договор дарения дома и земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010608:0573, находящихся по адресу: МО, "данные изъяты" .

08.08.2012 г. Сурова Н.Е. заключила договор дарения вышеуказанного дома и земельного участка с Денисовым Р.Г. (в интересах несовершеннолетней Денисовой Валерии).

Данные договоры подписаны дарителем и одоряемыми и зарегистрированы в установленном законом порядке

Вместе с тем, как установлено проведенной по делу комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизой Суров Е.В. в момент заключения оспариваемых договоров дарения не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что привело к формированию у него заблуждения относительно существа или природы сделки.

Оценив заключение комиссии экспертов, и признав, что не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного экспертами заключения, суд первой инстанции также исходил из того, что ответчики не представили суду бесспорных доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, не привели доказательств, опровергающих доводы истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически касаются несогласия ответчика с выводами экспертов. Однако никаких объективных доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения ответчиками не представлено.

Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на медицинской документации и материалах гражданского дела.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко Г. Е. и Суровой Н. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи