Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Муратове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Олефиренко В. И. и Олефиренко А. В. на решение Подольского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года по делу по иску Шит Р. И. к Олефиренко В. И. , Олефиренко А. В. , МУП "ИРЦ ЖКХ г. Подольска" о вселении, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размере участия в расходах на оплату коммунальных услуг, взыскании убытков и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения Шита Р.И. , Олефиренко В.И. ,
УСТАНОВИЛА:
Шит Р.И. обратился в суд с иском к Олефиренко В.И. , Олефиренко А.В. , МУП "ИРЦ ЖКХ г. Подольска" о вселении, определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размере участия в расходах на оплату коммунальных услуг, взыскании убытков и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что ему на основании договора дарения принадлежит 1/3 доля квартиры N 47, расположенной по адресу: "данные изъяты" , Октябрьский проспект, "данные изъяты" . Олефиренко В.И. препятствует его вселению в квартиру, в с вязи с чем, он вынужден снимать по договору найма другое жилое помещение, также он оплачивал коммунальные услуги, однако в квартире не проживает, в связи с чем, понес убытки, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 3700 руб., за получение выписки из ЕГРП - 200 руб., за отправление телеграммы - 560 руб. На основании изложенного, просил выделить ему в пользование изолированную комнату в спорной квартире площадью 13,0 кв. метров и определить
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Олефиренко В.И. в судебное заседание явился, признал частично, возражал против определения порядка пользования квартирой и взыскании убытков.
Представитель МУП "ИРЦ ЖКХ г. Подольска" и представитель третьего лица МУП "ДЕЗ г. Подольска" в судебное заседание не явились.
Решением Подольского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года исковые требования Шит Р.И. удовлетворены частично. Суд вселил истца в спорную квартиру, определил порядок пользования ею, выделил комнату площадью 13,1 кв.м., взыскал с Олефиренко В.И. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. и почтовые расходы в сумме 560 руб. В остальной части требований отказал.
Не согласившись с постановленным решением, Олефиренко В.И. , Олефиренко А.В. подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить.
В суд апелляционной инстанции явились истец и ответчик Олефиренко В.И. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от 31.07.2012 г. истцу принадлежит право собственности на 1/3 долю в спорной квартире. Олефиренко В.И. , Олефиренко А.В. также являются собственниками 1/3 долю спорного жилого помещения.
Стороны зарегистрированы в квартре, принадлежащей им на праве собственности, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Истец ссылается на то, что Олефиренко В.И. чинит ему препятствия во вселении в квартиру, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не отрицается самим ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о вселении в квартиру, поскольку факт чинения препятствий установлен.
Также из материалов дела следует, что квартира состоит из 2-х изолированных комнат площадью 13,1 кв. метров и 15,3 кв. метров.
Разрешая вопрос об определении порядка пользования квартирой между сторонами, суд, учитывая, что ранее собственником 1/3 доли спорной квартиры являлась Архипцева В.А. , доля которой в результате договора дарения перешла к истцу, и утвержденное 12 декабря 2005 года Подольским городским судом мировое соглашение между Архипцевой В.А. и Олефиренко В.И. ,Т.А., согласно которому Архипцевой В.А. выделена в пользование комната 13,0 кв. метров, пришел к выводу об удовлетворении требований и в данной части с определением истцу в пользование комнаты площадью 13,1 кв. метров, а ответчикам 15,3 кв. метров. При этом, суд отклонил доводы ответчиков о том, что выделенная истцу комната превышает его долю, что влечет нарушение их прав, указав, что ответчики вправе предъявлять требования о взыскании платы.
Истец также заявил требования о взыскании с ответчика убытков, состоящих из оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру и оплаты за съемную квартиру.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственником помещений не являет
