Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-26441/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу Копейко Л. А. на решение Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года по делу по иску Копейко Л. А. к Администрации г. Королев Московской области о предоставлении в собственность земельного участка,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения Копейко З.А. , Копейко Л.А. ,

УСТАНОВИЛА:

Копейко Л. A. обратилась в суд c иском к Администрации г. Королёв Московской области o предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее отец - Копейко A.A. являлся членом СНТ "Дружба" c 1991 г. и владел земельным участком N 5-А площадью 298 кв. м, расположенным по адресу: "данные изъяты" , СНТ "Дружба". Однако право собственности за ним зарегистрировано не было. После смерти отца истица в установленном законом порядке приняла наследство и вступила в члены СНТ "Дружба" и пользуется указанным участком до настоящего времени. При обращении в Администрацию г. Королев Московской области c заявлением o предоставлении ей земельного участка в собственность, ей было отказано, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка менее предельного минимального размера земельного участка, предоставляемых гражданам в собственность. Просила признать за ней право собственности на земельный участок N 5-А, площадью 298 кв. м, по указанному выше адресу.

Представитель ответчика - Администрации г. Королева Московской области в судебное заседание не явился.

3-и лица Копейко З. A. и Копейко A.A. в судебное заседание не явились,

Решением Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Копейко Л.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истица в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Копейко Л. A. является членом СНТ "Дружба" и пользуется земельным участком площадью 298 кв. м, расположенным по адресу: "данные изъяты" , СНТ "Дpужбa", участок 5-А.

Данный земельный участок был предоставлен отцу истицы, который являлся членом СНТ "Дружба". После смерти отца Копейко Л. A. обратилась в Администрацию "данные изъяты" Моcковской области с заявлением o предоставлении ей в собственность земельного участка, однако ей в этом было отказано, поскольку Законом Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения огородничества, равный 0,04 га.

Из кaдастрового паспорта спорного земельного участка следует, что разрешенное использование земельного участка - под огород, его площадь составляет 298 кв.м (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" от 17.06.2003 установлен минимальный размере земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения огородничества, равный 0,04 га.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, однако, полагает необходимым исключить указание о преюдиции из мотивировочной части решения.

Из материалов дела видно, что земельный участок, занимаемый садовым товариществом в установленном законом порядке на кадастровый учет не поставлен и участок по N 5а, находящейся в пользовании Копейко Л.А. не входит в состав садового товарищества.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копейко Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи