Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5915/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года частную жалобу Зотова Е.А. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года о прекращении производства по делу по иску Зотова Евгения Анатольевича об обжаловании действий сотрудника ГУ - УПФР N 26 по г. Москве и Московской области по делу N 06000790006348 о взыскании страховых взносов в размере 14 148, 38 рублей и отмене постановления от 07.02.2013 года,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зотов Е.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 26 по г. Москве и Московской области с требованиями о признании действия сотрудника по делу N 06000790006348 о взыскании страховых взносов в размере 14 148, 38 рублей и об отмене постановления от 07.02.2013 года.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

На указанное определение Зотовым Е.А. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Зотов Е.А. отказывается от иска и при этом это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако, как усматривается из материалов дела, Зотовым Е.А. подано заявление по электронной почте, при этом заявление не подписано, в котором истец просит отозвать исковое заявление по причине болезни. Прекращая производство по делу, суд не проверил, отказывается ли Зотов Е.А. от иска, является ли такой отказ добровольным, а также в нарушение положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ не разъяснил Зотову Е.А. последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в судебном заседании 26 декабря 2013 года истец не присутствовал, а таких данных заявление Зотова Е.А. от 25 декабря 2013 года не содержит. В своей частной жалобе Зотов Е.А. указывает на то, что не отказывался от иска, а просил отложить судебное заседание.

С учетом изложенного, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основанию части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а гражданское дело следует направить тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи