Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5923/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Администрации города Протвино на решение Протвинского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу по заявлению Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим в части нормативного правового акта,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителей Администрации г.Протвино Гариной О.М., Медведевой М.Ю., представителей МООО "Содействие в осуществлении местного самоуправления "Живой город" - Фурцева Р.В., Головкина С.В., прокурора Тришиной В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Серпуховский городской прокурор Московской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим в части нормативного правового акта. Требования мотивировал тем, что при проведении проверки были выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Нарушения заключались в том, что положения Генерального плана городского округа Протвино Московской области, устанавливающие возможность размещения в лесных кварталах 1-9, 12-17, 19, 38 объектов капитального строительства, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении своего заявления.

Представители МООО "Содействие в осуществлении местного самоуправления "Живой город" заявление прокурора поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель Администрации г. Протвино, Совета депутатов г.Протвино и Главы г.Протвино Медведева М.Ю., возражала против удовлетворения заявления.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация города Протвино просит об отмене постановленного по делу решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов Совета депутатов г.Протвино Московской области от 29.06.2009 года N33/7 был утвержден Генеральный плана г. Протвино Московской области. Данный нормативно-правовой акт был официально опубликован в газете "Протвино сегодня" 16.09.2009 года.

На территории городского округа Протвино протекает р.Сухейка, протяженность которой семь километров.

Постановлением N204 от 18.05.1999, N44-п от 27.05.1999, N310 от 31.05.1999 Мэрии г. Протвино, Главы администрации муниципального образования "Жуковский район" Калужской области, Главы администрации муниципального образования "Город Кременки" утверждены границы второго и третьего поясов зон санитарной охраны Калужского водозабора.

Согласно п. 5.2 Проекта зоны санитарной охраны Калужского водозабора, согласованного в 1998-1999 гг. мэрией г. Протвино, администрацией г. Кременки, муниципальным образованием "Жуковский район", ЦГСЭН г. Протвино, ЦГСЭН Калужской области, ЦГСЭН Жуковского района, Протвинским городским комитетом по охране природы и природных ресурсов, Жуковским районным комитетом по охране природы и природных ресурсов, государственным комитетом по охране окружающей среды Калужской области, Калугакомприродаресурсы, Колхозом им. Ленина, Барсуковским военным лесхозом установлено, что подземные воды, используемые на Калужском водозаборе, являются недостаточно защищенными, так как граница I пояса ЗСО, согласно СанПиН 2.1.4.027-95, должна быть расположена на расстоянии не менее 50-ти метров от крайних эксплуатационных скважин водозабора.

Судом установлено, что границы II и III поясов ЗСО Калужского водозабора приняты едиными. Они приурочены к существующим на местности объектам: дорогам, ограждениям предприятий, в лесных массивах - к межквартальным просекам.

Согласно п. 7 Проекта зон санитарной охраны, на территории ЗСО запрещена промышленная вырубка лесов. Допускается только рубки ухода и санитарные рубки леса.

Однако, в пределах Зоны санитарной охраны водозабора расположены и лесные кварталы 6-9, 52, 53, 57-59 и 64, 66, принадлежащие Протвинскому лесничеству, а также садово-огородные товарищества "Радуга", "Скала 1-3".

Постановлением Главы г. Протвино от 01.09.2010 N706, с учетом положений Генерального плана развития городского округа Протвино Московской области, утвержден Лесохозяйственный регламент городских лесов городского округа Протвино Московской области.

Согласно п. 1.1.2 Лесохозяйственного регламента, общая площадь лесов городского округа Протвино, по данным лесоустройства 2006 года, составляет 1450 га.

Кроме того, вся площадь лесов разделена лесоустройством на 43 лесных квартала - это городские леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов.

Как усматривается из схемы планировочных районов, размещенной на официальном сайте городского округа Протвино, городской округ Протвино условно разделен на Северный планировочный район (обозначен под цифрой "I") и Центральный планировочный район (обозначен цифрой "II").

Таким образом, суд исходя из анализа Генерального плана, Карты зон с особыми условиями использования, Карты планируемого размещения объектов капитального строительства и Карты планируемого функционального зонирования территории, верно определил, что на западе Протвино, южнее Кременковского шоссе в лесном квартале 19, который входит в ЗСО Калужского водозабора, планируется освоение земель под жилищное строительство.

Вместе с тем, в подразделе "Планируемая рекреационно-экологическая структура города" раздела 2 "Мероприятия по территориальному планированию" указано: "На первую очередь планируется благоустройство пляжной зоны у искусственного водоема "Карьер", к расчетному сроку - строительство дома отдыха в южной рекреационной зоне в районе улицы Строителей". В разделе 3 "Перечень мероприятий по территориальному планированию" подраздела 3.1 "Планируемое размещение объектов капитального строительства местного значения" в пункте "Физкультурно- оздоровительный комплекс"" в подпункте 2.12 указано, что на площади 1 га планируется возвести рекреационное учреждение. Искусственный водоем "Карьер", а также планируемые к строительству объекты санаторно- рекреационного комплекса, находятся на территории 38 лесного квартала, который входит во второй пояс ЗСО Калужского водозабора;

В подразделе, посвященном производственно- хозяйственному комплексу раздела 2 "Мероприятия по территориальному планированию", предусматривается интенсификация использования производственных территорий уже сложившихся к настоящему времени промышленных зон и, прежде всего, "Северной промышленной зоны" с проведением реконструкции существующих предприятий и рационализацией занимаемых ими территорий, а также размещением на свободных участках новых промышленных предприятий, а так же выделение территории площадью 55 га для планируемого размещения новых производственных объектов - в продолжение "Северной промышленной зоны" (в северозападном направлении), а также предлагается планируемая резервная производственная территория для перспективного освоения - участок площадью около ста гектаров в северной части городского округа.

В разделе 3 "Перечень мероприятий по территориальному планированию" подраздела 3.1 "Планируемое размещение объектов капитального строительства местного значения" в пункте 3 "Планируемое развитие промышленного строительства" подпункте 3.2 указано, что в Северном планировочном районе на площади равной 9 га планируется размещение производственного предприятия. Местоположение указанного земельного участка на местности можно определить исходя из схем: Генерального (проектного) плана, Карты (схемы) зон с особыми условиями использования, Карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства, на которых он обозначен цифрой "16". В разделе 3 "Перечень мероприятий по территориальному планированию" подраздела 3.1 "Планируемое размещение объектов капитального строительства местного значения" в пункте 3 "Планируемое развитие промышленного строительства" из содержания подпункта 3.8 следует, что на площади равной 55 га в Северном планировочном районе в продолжение существующей северной промзоны зарезервирована территория для размещения новых производственных и коммунальных объектов.

Согласно схемам: Генеральному (проектному) плану, Карте (схеме) зон с особыми условиями использования, Карте (схеме) планируемого размещения объектов капитального строительства на них значатся три земельных участка, обозначенные буквами "Р" и "РС", расположенные в Северном планировочном районе севернее р. Сухейка, между шоссе Протвино - Оболенск и р. Сухейка, которые зарезервированы под промышленное и коммунальное строительство.

В соответствии с Картой (схемой) планируемого функционального развития территории на перечисленных территориях планируется строительство промышленных объектов, а территория, обозначенная цифрои "16" входит в зону производственного назначения, обозначенную цифрой "III". Местоположение резервной производственной территории площадью 100 га на вышеуказанных схемах не обозначено.

Следовательно, судом верно определено, что территория обозначенная цифрой "16" расположена в границах 8-го лесного квартала, три резервные территории - в лесных кварталах 6-8, 15, 16, иная "свободная территория" в северной промышленной зоне Северного планировочного района - в лесных кварталах 3-5, 12-17. Кроме того, однозначной констатации подлежит факт того, что перечисленные лесные кварталы входят во второй пояс ЗСО Калужского водозабора, а лесной квартал 8 также в водоохранную зону р. Сухейка.

Согласно Генеральному плану городского округа Протвино, планируется освоение земель, рубка лесов в следующих лесных кварталах: 3-8, 12-17, 19.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в водоохранной зоне водозабора запрещены как сплошные рубки леса, так и размещение объектов капитального строительства между стоящими деревьями, а во втором поясе ЗСО водозабора запрещены сплошные вырубки леса, а выборочные рубки возможны только для сохранения леса, то есть также запрещено размещение объектов капитального строительства.

Таким образом, оспариваемым Генеральным планом г.о.Протвино, на территории г.о.Протвино незаконно запланировано освоение земельных участков в лесных кварталах а именно: 8, 1-9, 12-17, в том числе и 8, 12-17, расположенных также в водоохраной зоне р. Сухейка; в лесном квартале 19, а также в лесном квартале 38.

Кроме того, делая вывод о нарушении, суд исходил из анализа нормативных правовых актов и действующего законодательства, а так же утверждения заявителя, не опровергнутого органом, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт, о невозможности освоения вышеназванных земельных участков и размещения объектов капитального строительства в указанных лесных кварталах, без вырубки леса.

При таких обстоятельствах положения Генерального плана городского округа Протвино, устанавливающие возможность размещения в лесных кварталах 1- 9, 12-17, 19, 38 объектов капитального строительства, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированную Конституцией Российской Федерации.

Суд обоснованно отклонил доводы представителя Администрации г.Протвино, Совета депутатов г.Протвино и Главы города Протвино о положительном заключении Генплана г.Протвино Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, о реализации Генеральным планом развития г.Протвино проекта ЗСО, о возможности осуществления в исследованных лесных кварталах рубок промежуточного пользования и других рубок, разрешенных СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения ... ", поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

В соответствии ч.2 ст.253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иное нежели у суда толкование норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Протвинского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи