Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-28092/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года апелляционную жалобу Шлыкова Алексея Владимировича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 октября 2013 года по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Шлыкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения представителя Шлыкова А.В. - Шлыковой Н.Б., представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" - Бусуриной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось с иском к Шлыкову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 05 декабря 2009 г. с ответчиком заключен кредитный договор N 965907120959CCBW01274067, согласно которому Шлыкову А.В. предоставлен кредит в сумме 605 540 руб. сроком до 05 декабря 2014 г. под 20% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату процентов определена не позднее 5-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на ссудный счет ответчика в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 11.12.2012 г. образовалась задолженность в размере 537 147 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 489 007 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 48 139 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Шлыкова А.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением суда от 02 октября 2012 года иск удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность в размере 537 147 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 571 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе Шлыков А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2009 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Шлыковым А.В. заключен кредитный договор, согласно которому Шлыкову А.В. предоставлен кредит в сумме 605 540 руб. сроком до 05 декабря 2014 г. под 20% годовых. Дата ежемесячного взноса не позднее 5-го числа каждого месяца и его размер определены информационным графиком. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, у него по состоянию на 11.12.2012 г. образовалась задолженность в размере 537 147 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 489 007 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 48 139 руб. 50 коп. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не предоставлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, дал правовую оценку возражениям ответчика.

Утверждения ответчика об иной сумме полученного кредита и иной стоимости приобретаемого автомобиля опровергаются письменными доказательствами: заявлением на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, информационным графиком, выпиской по счету, договором купли-продажи автомобиля по цене 765353,54 рублей. Факт приобретения автомобиля, заключения договоров страхования ответчиком не оспаривался, довод о приобретении автомобиля по другой цене не подтвержден.

Банком по поручению ответчика выполнены перечисления с его счета в рамках исполнения обязательств по оплате договора купли-продажи автомобиля - 535353,54 рублей, договора обязательного страхования гражданской ответственности - 3366 рублей, договора имущественного добровольного страхования - 66 815,36 рублей, что подтверждается копиями договоров, выпиской по счету, платежным поручением.

Коллегия учитывает, что условия кредитного договора стороной истца не оспорены, представленный расчет соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности взыскания долга за период с апреля 2013г. по декабрь 2014г. коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу положений п. 6.4.2 условий предоставления кредита, п. 2 ст. 811 ГПК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доводы апелляционной жалобы Шлыкова А.В. фактически повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора судом первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и оснований к отмене решения не содержат, в целом основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1. ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области

от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шлыкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи