Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-275/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Хапаевой С.Б., Медзельца Д.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционную жалобу Красносельского Павла Семеновича на заочное решение Климовского городского суда Московской области от 24 января 2013 года по делу по иску ООО "Темп" к Красносельскому Павлу Семеновичу о взыскании задолженности по договору поставки.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Красносельского П.С. и его представителя Клюевой С.Ф., представителя ООО "Темп" Барановой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Темп" обратилось в суд с иском к Красносельскому П.С.

о взыскании задолженности по договору поставки в размере

1 744 932,06 руб., госпошлины, указав, что 19.01.2010 г. между ООО "Темп" и ЗАО "ПК "Айсберг" заключен договор поставки N 42, по условиям которого ООО "Темп" производит поставку товара ЗАО "ПК "Айсберг" (правопреемником которого является ООО "ПК "Айсберг"), а последнее обязуется произвести оплату товара. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства с Красносельским П.С. ЗАО "ПК "Айсберг" не исполнило указанное условие договора поставки, оплату товара в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель ООО "Темп" Лысенко Г.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Красносельский П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ПК "Айсберг" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Климовского городского суда Московской области

от 24.01.2013 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Красносельский П.С. ставит вопрос

об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ООО "Темп" выполнило условие заключенного договора, осуществив поставку товара на общую сумму 11 405 796,06 руб., тогда как ООО "ПК "Айсберг" своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило, произведя оплату в сумме 9 660 864,00 руб., в связи с чем, с Красносельского П.С. как поручителя, подлежит взысканию задолженность в размере 1 744932,06 руб.

Судебная коллегия не может согласиться таким выводом, поскольку он не подтвержден допустимыми доказательствами, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к постановке незаконного и необоснованного решения и в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 19 января 2010г. между ООО "Темп" и ЗАО "ПК "Айсберг" (правопреемником которого является ООО "ПК "Айсберг") заключен договор поставки товара N42, по условиям которого истец обязался поставить товар, а ЗАО "ПК "Айсберг" принять и оплатить его. Согласно п.п. 3.2.,3.3. договора расчет за поставляемый товар производится предварительной оплатой в размере 100%, допускается оплата с отсрочкой платежа в течение 2-х недель. Срок действия договора с момента подписания по 31 декабря 2010г.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что при подписании договора со стороны ЗАО "ПК "Айсберг" присвоен свой номер данного договора 4797/ВН293.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен договор поручительства между ООО "Тепм" и Красносельским П.М., согласно которому ответчик обязался отвечать солидарно перед поставщиком за исполнение ЗАО "ПК "Айсберг" своих обязательств. Согласно п.5.1 договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 3.1. настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации. Пунктом 3.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания его сторонами и действует до прекращения действия договора поставки. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В подтверждение требований истцом представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.12.2010г., подписанный ООО "Темп" и ООО "ПК "Айсберг" в лице главного бухгалтера, согласно которому задолженность составляет 1422420,82 рублей. До окончания срока действия договора поставки N42/4797/ВН293 имели место и другие поставки, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на 01.01.2011г. составил 1983489,72 рублей. Акт сверки на указанную сумму сторонами договора не подписывался.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик не оспаривал размер указанной задолженности, но пояснил, что вся задолженность была погашена основным должником в 2011г., что, по его мнению, подтверждается актами сверки, подписанными только стороной истца, содержащими сведения о произведенной оплате в 2011г. (л.д.60-62). Истец утверждал о погашении лишь части задолженности на общую сумму 238551,06 рублей.

Из материалов дела следует, что 01 января 2011г. между ООО "Темп" и ООО "ПК "Айсберг" заключен новый договор поставки N200, сроком действия с момента подписания по 31 декабря 2011г. Исполнение обязательств со стороны покупателя по указанному договору не обеспечивалось поручительством со стороны ответчика, что следует из пояснений сторон.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у ответчика Красносельского П.С. возникла обязанность перед истцом по оплате за поставленный ООО "ПК "Айсберг" товар по договору поставки N42/4797/ВН293 от 19.01.2010г. Доводы истца о пролонгации договора поставки и поручительства на 2011г. не подтвержден допустимыми доказательствами, требования к которым предъявляет ст. 452 ГК РФ.

С целью проверки доводов ответчика истцом представлены бухгалтерские документы, подтверждающие перечисление денежных средств ООО "ПК "Айсберг". По спорному договору N4797/ВН293 в январе-феврале 2011г. ООО "ПК "Айсберг" в пользу ООО "Темп" перечислены денежные средства: платежным поручением N4 от 11.01.2011г. - 650000 рублей; платежным поручением N20 от 17.01.2011г. - 300 000 рублей; платежным поручением N41 от 02.02.2011г. - 350000 рублей; платежным поручением N71 от 21.02.2011г. - 400000 рублей; платежным поручением N82 от 28.02.2011г. - 400000 рублей, что в общей сумме составляет 2100 000 рублей и превышает долг, имевшийся по состоянию на 01.01.2011г.

Учет указанных платежей истцом в счет договора поставки, заключенному на 2011г., необоснован, поскольку ООО "ПК "Айсберг" в платежных поручениях указало в назначении платежа договор N4797/ВН293 и каких-либо дополнительных соглашений о зачете указанных платежей в счет исполнения обязанностей по другому договору стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку ссылка истца на наличие у ООО "ПК "Айсберг" задолженности по договору поставки N 42 от 15.01.2010г. на момент предъявления настоящего иска в суд не подтверждена допустимыми доказательствами, в частности актами сверки взаиморасчетов, подписанными сторонами договора, и опровергается представленными бухгалтерским документами, подтверждающими исполнение обязанности по оплате основным должником ООО "ПК "Айсберг" в 2011г.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Климовского городского суда Московской области

от 24 января 2013 года отменить, принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ООО "Темп" к Красносельскому Павлу Семеновичу о взыскании задолженности по договору поставки.

Председательствующий

Судьи