Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-19153/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Немовой Т.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года апелляционную жалобу Спиридоновой Людмилы Александровны

на решение Ступинского городского суда Московской области от 30 июля 2012 года по делу по иску Бакулиной Татьяны Ивановны к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации с.п. Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Спиридоновой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакулина Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации

с.п. Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на 30/100 доли земельного участка

в порядке приватизации, указав, что решением мирового судьи судебного участка 254 Ступинского судебного района от 22.01.2003 г. за ней признано право собственности в порядке наследования на 30/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: "данные изъяты" . На основании п.9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" истица полагает, что имеет право на приобретение земельного участка при доме в собственность. Площадь земельного участка при доме по результатам межевания составляет 4 823 кв.м.

Бакулина Т.И. исковые требования поддержала.

Представитель Администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации с.п. Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Спиридонова Л.А., Пигуль Л.А. в судебное заседание не явились.

Решением Ступинского городского суда Московской области

от 30.07.2012 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Спиридонова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил

из того, что в похозяйственной книге д. Полупирогово за 1991-1996 гг. значится хозяйство, принадлежащее Бакулиной М.И., площадью - 0,19 га., на момент рассмотрения спора общая площадь земельного участка при доме составляет 4 823 кв.м., истица, приняв наследство после смерти мужа на долю жилого дома, обрабатывает земельный участок в течение многих лет.

Однако, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска поскольку судом неправильно установлены значимые обстоятельства, нарушены нормы процессуального права.

В силу ст. 330 ч. 4 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что третьи лица Спиридонова Л.А., Пигуль Л.А. не извещены о месте и времени рассмотрения дела на 30.07.12г. (л.д.16,17). Коллегия находит обоснованными доводы жалобы Спиридоновой Л.А. о том, что ею не подписывалось и не направлялось в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.18), поскольку отсутствуют сведения о способе и времени получения судом такого заявления.

Судом апелляционной инстанции настоящее гражданское дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции по представленным доказательствам.

В судебное заседание апелляционной инстанции Бакулина Т.И., представители ответчиков Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации с.п. Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области, третье лицо Пигуль Л.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Спиридонова Л.А. возражала удовлетворению иска.

Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судебной коллегией установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" , принадлежит на праве общей долевой собственности истице и третьим лицам: Бакулиной Т.И. - 30/100 доли, Спиридоновой Л.А. - 40/100 доли, Пигуль Л.А. - 30/100 доли. Доли в праве определены решением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района от 22.01.2003 г.

Право собственности Бакулиной Т.А. на долю дома возникло в порядке наследований после мужа Бакулина Г.А., умершего 26.02.2002г.

Правопредшественником истицы (ее мужа) и третьих лиц являлась Бакулина М.И.

По данным похозяйственной книги д. Полупирогово за 1991-1996.г. за указанным жилым домом (хозяйство Бакулиной М.И.) имеется земельный участок 0,19 га.

Из ответа нотариуса Бондаревой Л.А. следует, что наследниками, принявшими наследство по закону после Бакулиной М.И., умершей 01 декабря 1997г., являются дети: Спиридонова Л.А., Бакулин Г.А., Пигуль Л.А.

Из представленных свидетельств о праве на наследство по закону от 24.10.2000г., 20.11.2000г. следует, что они выданы Спиридоновой Л.А. и Пигуль Л.А. на 2/3 доли земельного участка площадью 1500 кв.м., который принадлежал наследодателю Бакулиной М.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Больше-Алексеевским сельским советом Ступинского района 29.10.1992г. за N 3380-794. Доказательств, подтверждающих получение свидетельства Бакулиным Г.А. на 1/3 доли земельного участка, суду не представлено.

Указанный земельный участок при доме поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 50:33:0020417:155, границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из представленного кадастрового паспорта.

Из объяснений Спиридоновой Л.А. следует, что кроме указанного земельного участка 1500 кв.м., на котором расположен жилой дом, имеется дополнительный земельный участок, ранее находившийся в аренду у Бакулиной М.И., а после ее смерти находится у нее в краткосрочной аренде, ежегодно пролонгируемой. В подтверждение доводов в материалы дела представлен план участка по состоянию на 23.02.2000г., из которого следует: общая площадь участка 5307 кв.м., в т.ч. 1500 кв.м. - собственность Бакулиной М.И., 3807 кв.м. - аренда. У судебной коллегии не имеется оснований не доверять объяснениям Спиридоновой Л.А., поскольку другие участники процесса данные обстоятельства не оспаривали.

Исследование представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что земельный участок при доме используется собственниками жилого дома на праве собственности и аренды, их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Представленная истицей схема расположения земельного участка площадью 4823 кв.м., выполненная кадастровым инженером в 2012г., не свидетельствует о формировании земельного участка при доме в понятии, определенном ст. 11.1 ЗК РФ. Земельный участок при доме площадью 1500 кв.м. находится в собственности совладельцев дома, в связи с чем, истица имеет право оформить на него право собственности в порядке наследования. Надлежащим ответчиком по таким требованиям органы местного самоуправления в возникшей правовой ситуации не являются.

Правовые основания признания за истицей права собственности на долю в праве собственности на земельный участок площадью 4823 кв.м. при доме в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ "О введение в действие ЗК РФ", отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области

от 30 июля 2012 года отменить, постановить новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Бакулиной Татьяны Ивановны к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации с.п. Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации.

Председательствующий

Судьи