Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-19313/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу Сафарова Вадима Юнусовича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2013 года

по делу по иску Сафарова Вадима Юнусовича к НП по благоустройству земельных участков "Лесное озеро" о взыскании долга по договорам займа.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения Сафарова В.Ю., его представителя Симоняна Д.Г., представителя НП по благоустройству земельных участков "Лесное озеро" - Ершова К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику Некоммерческому партнерству по благоустройству земельных участков "Лесное озеро" о взыскании долга по договорам займа, указав, что стороны заключили договоры займа от 01.06.2008г. на сумму в размере 15000000 рублей, от 16.08.2008г. на сумму в размере 20000 000 рублей. По указанным договорам истец передал в собственность ответчика денежные суммы, а ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства в течение тридцати дней со дня предъявления требования о возврате долга. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. 07 марта 2013 года истец передал ответчику письменные требования о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал.

Решением суда от 14 июня 2013г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сафаров В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из положений ст.ст. 807, 413 ГК РФ, ФЗ "О некоммерческих организациях" и того факта, что сделка заключена от имени одного и того же лица, истец будучи учредителем НП с передачей денежных средств приобрел право на имущество, приобретенное за счет указанных денежных средств, что свидетельствует о прекращении обязательств совпадением должника и кредитора в одном лице, допустимых доказательств передачи денежных средств в собственность юридического лица не представлено, признание иска не соответствует требованиям закона.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует.

Истец является директором Некоммерческого партнерства по благоустройству земельных участков "Лесные Озера", т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В дело представлены договоры займа от 01.06.2008г. на сумму 15 000000 рублей; от 16.08.2008г. на сумму 20 0000000 рублей, где стороной займодавца указан Сафаров В.Ю., а стороной заемщика - некоммерческое партнерство по БЗУ "Лесные Озера", от имени которого действовал также Сафаров В.Ю. как директор. Представленные в дело расписки о получении денежных средств выполнены также Сафаровым В.Ю. как директором НП. Также в дело представлены приходные кассовые ордера и квитанции к ним на указанные суммы, подписанные Сафаровым В.Ю., от имени главного бухгалтера и кассира НП.

В подтверждение одобрения сделок представлен протокол внеочередного общего собрания членов НП от 03.06.2008г., которым директору Сафарову В.Ю. поручено заключить от имени партнерства с членом партнерства Сафаровым В.Ю. договоры займа на общую сумму 75 000000 рублей на условиях: возврата займа по требованию займодавца в течение 30 дней с момента предъявления требований; возврата заемных средств как одной суммой, так и частями.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, как основанном на недоказанных обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих поступление денежных средств на расчетный счет организации, осуществление в отношении них первичного бухгалтерского учета, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, выданной Сафаровым В.Ю. от имени юридического лица, признал иск, однако пояснить вопросы поступления денежных средств в собственность юридического лица, а также целей их расходования в судебном заседании апелляционной инстанции не смог, указав, что собрания по этому поводу не проводились.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком, поскольку это нарушает законные интересы других лиц, а именно членов некоммерческого партнерства, поскольку формирование имущества некоммерческого партнерства осуществляется в том числе и за счет взносов его членов.

В силу положений Устава некоммерческого партнерства "Лесные озера" к исключительной компетенции общего собрания его членов относится определение принципов формирования и использования имущества, утверждение годового отчета, финансового плана. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих рассмотрение органами управления вопросов, связанных с заключением договоров займа на суммы 15 млн. рублей и 20 млн. рублей, их оформлением, целями использования и определением имущества, за счет которого будет осуществлен их возврат, истцом не представлено.

Представленные доказательства не подтверждают с достоверностью обстоятельства, на которых основан иск, поскольку все документы по заключению договоров займа и их исполнению подписаны от имени двух сторон сделок один лицом - Сафаровым В.Ю., который и на момент рассмотрения спора является единоличным исполнительным органом партнерства. В связи с чем, коллегия приходит к выводу, что фактически между сторонами отсутствует спор, а целью обращения в суд является сокрытия определенных фактов.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве. При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения либо толкования норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, Сафаровым В.Ю. не приведено. Доводы апелляционной жалобы коллегия находит несостоятельными.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1. ч.1,, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области

от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафарова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи