Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-19770/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу Сахно Валерия Николаевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 июля 2013 года

по делу по иску Сахно Валерия Николаевича к ООО "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения, расходов по эвакуации транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Сахно В.Н. и его представителя Безаева Г.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахно В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 154 843,97 руб., расходов по оплате эвакуатора в размере 10000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 150000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг

в размере 37000,00 руб., указывая, что 15.04.2012 г. между ним и ООО "Росгосстрах" заключен договор страхования транспортного средства "КИА" на страховую сумму в размере 1029900,00 руб. Страховая премия по договору в размере 39 960,12 руб. оплачена истцом.

В результате ДТП 12.01.2013 г. автомобиль "КИА" претерпел конструктивную гибель, ответчиком выплачено страховое возмещение

в размере 875 107,03 руб. Истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения, так как полагает, что размер страхового возмещения следует рассчитывать без учета износа транспортного средства.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагает, что истцу в полном размере выплачено страховое возмещение.

Решением Люберецкого городского суда Московской области

от 03.07.2013 г. исковые требования удовлетворены частично, а именно:

с ООО "Росгосстрах" в пользу истца взысканы расходы по оплате эвакуации т/с в размере 3000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 руб.; в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 600,00 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сахно В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения в размере 154793,97 рублей, суд исходил из того, что сумма страхового возмещения в размере 875107,03 рублей рассчитана ответчиком верно с учетом амортизационного износа, исходя из условий заключенного сторонами договора страхования.

Вместе с тем, данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 15.04.2012 г. между Сахно В.Н. и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования автомобиля "КИА" на страховую сумму в размере 1029900,00 руб. по рискам хищение и ущерб. Истцом оплачена страховая премия по договору в размере 39 960,12 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску "ущерб" в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства является истец. Неотъемлемой частью договора являются Правила ООО "Росгосстрах" добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171.

В результате ДТП 12.01.2013 г. автомобиль "КИА" претерпел конструктивную гибель, что не отрицает ответчик.

В связи с наступлением страхового случая истец 13.02.2013г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 875106,03 рублей, расчет которого произведен с учетом амортизационного износа исходя из условий договора (п.13.6 Правил).

Из материалов дела следует, что до выплаты страховой суммы стороны 24.04.2013г. заключили договор о передаче поврежденного транспортного средства страховщику. Данный договор исполнен, в этот же день стороны подписали акт приема-передачи остатков автомашины и документации (л.д.22-24). Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела" (абандон).

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, следовательно, наличие указанного условия в договоре страхования или Правилах добровольного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному законодательству, не подлежит применению.

В силу п. 13.8 Правил страхования по риску "ущерб", в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного транспортного средства, но не более 3000 рублей. Указанная сумма взыскана обжалуемым решением, в этой части решение не обжалуется.

Учитывая установленные обстоятельства, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 151793, 97 рублей (страховая сумма 1029900 рублей - выплаченное страховое возмещение 875106,03 рублей - расходы по эвакуации 3000 рублей).

В нарушение ст. 13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не рассмотрен вопрос взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Не учтены судом разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу указанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78396,98 рублей ((151793, 97 + 3000 + 2000) х 50%).

В силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета муниципального образования "Люберецкий район МО" и составит 4295, 86 рублей (от суммы 154793,97).

По приведенным выше мотивам, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным в части постановленное судом решение.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области

от 03 июля 2013 года отменить в части отказа во взыскании страхового возмещения, принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сахно Валерия Николаевича страховое возмещение в сумме 151 793,97 рублей, штраф в сумме 78396,98 рублей, а всего на общую сумму 230190 (двести тридцать тысяч сто девяносто) рублей 95 копеек.

Изменить четвертый абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования "Люберецкий район Московской области" госпошлину в сумме 4295 (четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 86 копеек.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи