Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-24872/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 25 по г.Москве и Московской области на решение Ступинского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года по делу по иску Орловой Елены Федоровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Орлова Даниила Андреевича, о признании решения неправомерным решения государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 25 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА

Орлова Е.Ф. в интересах несовершеннолетнего сына Орлова Д.А., 04.12.2000 года рождения, обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 25 по г.Москве и Московской области о признании неправомерным решения об отказе в назначении Орлову Д.А. пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ.

Считает, что указанным решением нарушаются права ее несовершеннолетнего сына.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил в иске отказать.

Решением суда решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 25 по г.Москве и Московской области признано неправомерным. Ответчик обязан устранить допущенные препятствия в осуществлении прав несовершеннолетнего Орлова Д.А. на получение социальной пенсии по случаю потери кормилица по месту его преимущественного проживания.

В апелляционной жалобе, доводы которой в заседании апелляционной инстанции поддержал представитель, ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменений.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор в порядке главы 25 ГПК РФ, и удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о нарушении положений Конституции РФ и прав Орлова Д.А..

Судебная коллегия с разрешением спора в указанном порядке согласиться не может в силу следующего.

В порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании гражданами и организациями решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пенсионный фонд Российской Федерации в силу ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является государственным учреждением, а не органом государственной власти и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о нарушении прав Орлова Д.А..

Статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 15 Конституции РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на постоянное жительство на территорию Российской Федерации из государств-участников СНГ осуществляется в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.

Согласно ст.ст. 1,6-7 данного соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по месту жительства по законодательству государства, на территории которого они проживают. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Таким образом, гражданам РФ, прибывшим из государств-участников указанного соглашения, назначение пенсии производится только при подтверждении проживания на территории Российской Федерации.

При этом лицам, обращающимся за назначением пенсии и имеющим наряду с регистрацией по месту жительства в России прописку по месту жительства на территории другого государства, назначение пенсии может быть произведено независимо от факта выписки с места жительства на территории другого государства. В этом случае пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения ее выплаты в ином государстве-участнике. В случае непредставления документов, подтверждающих прекращение выплаты, пенсия назначается с месяца регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в разъяснении Министерства социальной защиты населения в указании от 18.01.1996 г. N 1-1-У.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлов Д.А. имеет двойное гражданство. По месту жительства он зарегистрирован в Туркменистане, по месту пребывания с 21.01.2010 г. по 19.04.2010 г., с 27.05.2010 г. по 19.04.2011 г., с 27.09.2011г. по 26.09.2012г., с 25.10.2012 г. по 24.10.2013 г. был зарегистрирован на территории Ступинского района Московской области. В Туркменистане Орлов Д.А. является получателем пособия по потере кормильца в связи со смертью его отца Жилина А.В ... Пособие выплачено по февраль 2011 г., включительно. Ее выплата в связи с переездом не прекращалась. С марта 2011 г. выплата пособия была приостановлена в связи с не востребованием.

При таких обстоятельствах в назначении ему пенсии было обоснованно отказано.

Таким образом, решение суда является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 22 августа 2013 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Орловой Елены Федоровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Орлова Даниила Андреевича, о признании неправомерным решения государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 25 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, - отказать

Председательствующий

Судьи