Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22468/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Немовой Т.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Морачевой Наталии Михайловны на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года

по делу по иску Мартыненко Валентина Валентиновича к Морачевой Наталии Михайловне об установлении частных сервитутов в отношении земельного участка и гаража, обязании демонтировать крышу и стены второго этажа над гаражом, крыши двух хозяйственных построек, организовать скат крыш и водосток с указанных гаража и хозяйственных построек, встречному иску Морачевой Наталии Михайловны к Мартыненко Валентину Валентиновичу о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Морачевой Н.М. - Морачева Д.Ю., представителя Администрации муниципального образования с.п. Любучанское Чеховского района Попова А.В., представителя Мартыненко В.В. - Волковой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартыненко В.В. обратился в суд с иском к Морачевой Н.М. об установлении сервитута в отношении части её земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030206:198, находящегося по адресу: "данные изъяты" , и установлении сервитута в отношении гаража Морачевой Н.М. в целях обслуживания принадлежащего жилого дома, обязании демонтировать крышу и стены второго этажа гаража, обязании демонтировать крыши двух хозяйственных построек с организацией ската крыши и водостока в направлении её земельного участка. В обоснование требований истец указал, что в результате установления местоположения смежной границы между земельными участками сторон в 2009 году, часть его жилого дома. оказалась расположенной на земельном участке Морачевой Н.М., а ее служебные строения и сооружения оказались расположенными по линии смежной границы. Согласно решению суда от 25.10.2010 г., вступившего в законную силу 14.06.2011 г., устранение нарушений прав истца как собственника жилого дома возможно путём установления частного сервитута. Истец полагает, что лишен возможности доступа и обслуживания части внешних стен принадлежащего ему жилого дома, в связи с чем, просит установить сервитут. Кроме того, Морачева Н.М. без его согласия возвела второй этаж над гаражом, пристроив его к стене его жилого дома, закрыв, при этом, оконный проём мансардного помещения жилого дома и лишив доступа естественного освещения, что создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Скаты двух хозяйственных построек ответчицы выполнены в сторону его земельного участка, в связи с чем, скапливается влага и нарушаются его права собственника.

Морачева Н.М. обратилась в суд со встречным иском о признании самовольной постройкой жилого дома N 15, возведённого Мартыненко В.В. и его сносе за счёт ответчика, указав, что ответчик без согласования с ней, возвёл жилой дом частично на ее земельном участке, чем нарушил ее права собственника земельного участка.

Представитель Мартыненко В.В. - Волкова Л.И. исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Морачевой Н.М. - Морачев Л.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

3-е лицо - представитель Администрации с.п. Любучанское поддержал исковые требования Мартыненко В.В., возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

3-и лица - представители Управления Росреестра по Московской области и Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Чеховского городского суда Московской области

от 15.08.2013 г. исковые требования Мартыненко В.В. удовлетворены частично: Морачева Н.М. обязана за свой счёт произвести демонтаж крыши и стен второго этажа над гаражом лит.Г6, находящимся

на земельном участке с КН "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" ., с Морачевой Н.М. в пользу Мартыненко В.В. взыскана госпошлина в размере 200,00 руб.; в остальной части заявленных требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Морачева Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части удовлетворенного иска Мартыненко В.В. и отказа в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что Мартыненко В.В. является собственником земельного участка с КН "данные изъяты" границы которого установлены. и жилого дома N 15, общей площадью 160,8 кв.м. лит.А, А1, А2, А3, введенного в эксплуатацию после реконструкции 02.04.2012 г..

Морачева Н.М. является собственницей смежного земельного участка площадью 1 009 кв.м. с КН "данные изъяты" , границы которого установлены, и жилого дом N 16 общей площадью 137,3 кв.м. лит.А, А1. На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 06.12.2012 г. и свидетельства о праве собственности на землю от 12.10.1993 г. N 2187, Морачева Н.М. является собственницей двухэтажного гаража общей площадью 54,2 кв.м., (лит.Г6 с надстройкой).

Согласно экспертному заключению, полученному в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, площади земельных участков, находящихся в фактическом пользовании Морачевой Н.М. и Мартыненко В.В., соответствует в пределах допустимой погрешности измерений площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам и кадастровым планам. Из заключения также следует, что жилой дом Мартыненко В.В. частично расположен на соседнем земельном участке Морачевой Н.М., площадь запользованного участка составляет 3 кв.м..

Морачевой Н.М. возведена надстройка над гаражом лит. Г6, примыкающая к стене жилого дома. Согласно заключению эксперта гараж с надстройкой возведен с нарушением требований СНиП, в частности противопожарных норм и правил, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства,

в том числе, заключение эксперта, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ

и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г., в пределах заявленных требований, пришел к правильному выводу об обязании Морачевой Н.М. за свой счёт произвести демонтаж крыши

и стен второго этажа над гаражом лит.Г6, поскольку строение имеет признаки самовольной постройки, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Морачевой Н.М. в этой части, поскольку выводы эксперта, проводившего экспертизу в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ, не опровергнуты, не вызывают сомнений у судебной коллегия. Доводы жалобы о возможном устранении выявленных нарушений иным предложенным экспертом способом также несостоятельны (ответ на вопрос 12 и 15), поскольку он фактически сводится к достижению между сторонами согласия по фактическому местоположению спорного строения и возложению на сторону истца работ по изменению его жилого дома (заделке оконного проема в стене мансарды), что противоречит заявленным требованиям о защите нарушенного права.

Судом установлено, что границы земельного участка Морачевой Н.М. установлены в то время, когда жилой дом Мартыненко В.В. уже существовал, и его местоположение не изменялось. Таким образом, сложившаяся ситуация позволяет сделать вывод об отсутствии противоправных действий со стороны Мартыненко В.В. в отношении земельного участка истицы по встречному иску и отсутствии законных оснований для возложения на него обязанности по сносу дома.

Кроме того, суд правильно указал, что частичное расположение жилого дома Мартыненко В.В. на земельном участке Морачевой Н.М., с учётом возведённого ею гаража лит.Г6, не нарушает её права пользования земельным участком. С учётом, установленных по делу обстоятельств,

в удовлетворении встречных исковых требований Морачевой Н.М. обоснованно и законно отказано в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы Морачевой Н.М. не основаны на материалах дела, сводятся к иной отличной от суда оценке доказательств, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области

от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морачевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи