Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-22568/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу ООО "СК Трейд" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года по делу по иску Смирновой Оксаны Алексеевны к ООО "СК Трейд" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Смирновой О.А., представителя ООО "СК Трейд" Кравченко С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "СК Трейд"

о расторжении договора купли-продажи женского полупальто, взыскании его стоимости в размере 157000,00 руб., компенсации морального вреда

в размере 50000,00 руб., неустойки в размере 141300,00 руб., штрафа

в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов

за оказание ей юридической помощи в размере 15000,00 руб., расходов

по экспертизе в размере 12000,00 руб., указав, что она 27.07.2012 г. приобрела в магазине "Снежная Королева" - ООО "СК Трейд" норковую шубу Black Glama за 157000,00 руб. В декабре 2012 года обратилась в ателье подшить рукава. Мастер в ателье обнаружила неровность подола и перекос шва стороны шкурок, шкурки сшиты неровно, имеется дефект. В связи с чем, 19.12.2012 г. истица обратилась к продавцу с письменной претензией

о расторжении договора купли-продажи изделия, возврате уплаченных денежных средств, получила отказ в устной форме. 26.12.2012 г.

по инициативе продавца, была проведена экспертиза, по результатам которой изделие не имеет сырьевых и производственных дефектов шкурок, а также дефектов подбора и пошива. Данное заключение считает не обоснованным. Истица обратилась в институт меховой промышленности, где сказали, что

в изделии имеются дефекты, которые устранить невозможно.

Смирнова О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ООО "СК Трейд" Молчанова М.П. исковые требования признала частично, не возражала против взыскания 157000,00 руб., оплаченных за пальто и 12000,00 руб. за проведенную экспертизу, наличие дефекта признала.

Решением Домодедовского городского суда Московской области

от 05.08.2013 г. исковые требования удовлетворены частично, а именно: расторгнут договор купли-продажи женского полупальто от 27.07.2012 г.,

с ООО "СК Трейд" в пользу истицы взысканы стоимость женского полупальто - 157000,00 руб., компенсация морального вреда - 5000,00 руб., неустойка - 141300,00 руб., штраф - 151650,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 15000,00 руб., расходы по экспертизе - 12000,00 руб., Смирнова О.А. обязана передать ООО "СК Трейд" женское полупальто из норки Black Glama.

В апелляционной жалобе ООО "СК Трейд" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Смирнова О.А. 27.07.2012 г. приобрела в ООО "СК Трейд" ("Снежная королева") женское полупальто меховое из норки Black Glama за сумму в размере 157490,00 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Межрегиональный центр экспертизы" от 15.07.2013 г., полученным в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, в женском полупальто из норки выявлен дефект в виде расхождения длины правой полочки от шва втачивания воротника до низа изделия с длиной левой полочки от шва втачивания воротника до низа, который является производственным недостатком, возникшим в результате несовершенства или нарушения установленного технологического процесса изготовления изделия. Выявленный дефект является не устранимым.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, применив положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пришел к правильному выводу о продаже ответчиком товара ненадлежащего качества, что в силу закона является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств.

Учитывая, что права истицы, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 указанного Закона, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб. Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, коллегия находит их несостоятельными.

Судом установлено, что претензия истицы в адрес ответчика о возврате денежных средств не была удовлетворена в добровольном порядке, в связи с чем, руководствуясь ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", правильно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. в размере 141300,00 руб. и, соответственно, размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 13 указанного Закона. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ст.ст. 98-100 ГПК РФ судом законно и обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, возражения ответчика в этой части не подтверждены какими-либо доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся

к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, ООО "СК Трейд" не приведено.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области

от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи