Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-25492/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу Бобрякова Виталия Юрьевича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года

по делу по иску Бобрякова Виталия Юрьевича к Бобряковой Галине Яковлевне о признании недействительным договора дарения.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобряков В.Ю., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском

к Бобряковой Г.Я. о признании недействительным договора дарения доли

в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.02.2012 г., расположенной по адресу: "данные изъяты" , обязании внести изменения в ЕГРП в части восстановления записи о государственной регистрации права общей долевой собственности истца и выдать свидетельство о государственной регистрации права, указав, что он совершил сделку по договору дарения

от 17.02.2012 г. под влиянием обмана, поскольку Бобрякова Г.Я. устно обещала, что он не будет выселен из квартиры, однако, менее чем через 2 года, Бобрякова Г.Я. стала угрожать выселением.

Бобряков В.Ю. исковые требования поддержал.

Бобрякова Г.Я. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Московской области

возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области

от 05.06.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бобряков В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что согласно договору передачи квартиры

в собственность от 14.10.2002 г. N 19548, Бобрякова Г.Я. и Бобряков В.Ю.

приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с договором дарения от 17.02.2012 г. Бобряков В.Ю. подарил 1/2 долю квартиры Бобряковой Г.Я.

17.02.2012 г. Бобрякова Г.Я. и Бобряков В.Ю. обратились в Наро-Фоминский отдел Росреестра по Московской области с заявлениями

о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, предоставив необходимые документы. Договор дарения и переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРП 14.03.2012 г.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 161, 167, 179, 572, 574 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены доказательства недействительности сделки, совершения ее под влиянием обмана, отсутствии его воли на совершение сделки дарения вышеуказанного недвижимого имущества либо несоответствия его волеизъявления действительной воли.

Судом установлено соблюдение надлежащей формы договора, его государственной регистрации. Обоснованно отказано в удовлетворении производных требований о применении последствий недействительности сделки в виде обязания внести изменения в ЕГРП и выдать свидетельство о государственной регистрации права.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе Бобряковым В.Ю. доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области

от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобрякова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи