Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-26587/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу Администрации г. Дубны Московской области

на решение Дубненского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу по иску Юдиной Людмилы Александровны, Златаревой Веры Алексеевны, Савельева Семена Александровича, Степенковой Светланы Николаевны, Олейник Светланы Михайловны, Черепанова Евгения Олеговича, Королевой Юлии Олеговны, Арефьевой Елены Владимировны, Васильевой Галины Викторовны, Лубиновой Светланы Владимировны, Рыловой Галины Георгиевны, Бурова Вячеслава Александровича, Степенкова Виталия Александровича, Поваровой Дины Юрьевны к Администрации г. Дубны Московской области о прекращении муниципального права собственности

на недвижимое имущество, признании помещений общим имуществом многоквартирного дома, обязании исключить помещения из реестра муниципальной собственности.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Администрации г. Дубны Борисовой И.А., представителя Черепанова Е.О., Бурова В.А., Юдиной Л.А. - Яговцева О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дубны Московской области о признании отсутствующим муниципального права собственности на недвижимое имущество коридор, расположенный на 7-м этаже

в многоквартирном "данные изъяты" , площадью 33,2 кв.м., кадастровый N "данные изъяты" .

Королева Ю.О., Арефьева Е.В., Васильева Г.В., Лубинова С.В., Рылова Г.Г., Буров В.А., Степенков В.А., Поварова Д.Ю., Златарева В.А., Савельев С.А., Степенкова С.Н., Олейник С.М., Черепанов Е.О., уточнив исковые требования, обратились в суд с аналогичными исками к Администрации г. Дубны Московской области о признании отсутствующим муниципального права собственности на нежилые помещения (коридоры), расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу, признании их общим имуществом многоквартирного дома: на 2-м этаже - помещение N 58/2, площадью 32,9 кв.м. кадастровый N "данные изъяты" ; на 3-м этаже - помещение N 58/3, площадью 33,3 кв.м. кадастровый N "данные изъяты" ;

на 4-м этаже - помещение N 58/4, площадью 33,4 кв.м., кадастровый "данные изъяты" ); на 5-м "данные изъяты" "данные изъяты" ; на 7-м этаже - помещение N 58/7, площадью 33,2 кв.м., кадастровый N "данные изъяты" ; на 8-м этаже - помещение N 58/8, площадью 33,1 кв.м. кадастровый N "данные изъяты" ;

на 9-м этаже - помещение N 58/9, площадью 32,9 кв.м., кадастровый

N "данные изъяты" ; признании помещений общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права собственности г.о. Дубна

на указанные нежилые помещения, обязании ответчика исключить из реестра муниципального имущества г. Дубны указанные помещения.

В обоснование исков истцы указали, что Администрацией г. Дубны организована и проведена государственная регистрация права собственности отдельных помещений (коридоров) указанного многоквартирного дома в муниципальную собственность. Считают, что регистрация проведена незаконно, с нарушением норм ЖК РФ, коридоры являются частью общего имущества собственников многоквартирного дома, нарушено право истцов, как собственников жилых помещений.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. С 20.04.2011 г. на основании заявления Администрации г. Дубны Московской области прекращено право собственности г.о. Дубна на спорное жилое здание - общежитие.

Определением суда иски объединены в одно производство.

Буров В.А. и его представитель Яговцев О.Б. исковые требования поддержали.

Рылова Г.Г., Златарева В.А., Олейник С.М. исковые требования поддержали.

Представитель Васильевой Г.В., Лубиновой С.В., Степенкова В.А., Степенковой С.Н., Юдиной Л.А., Королевой Ю.О., Арефьевой Е.В., Поваровой Д.Ю., Савельева С.А., Черепанова Е.О. - Яговцев О.Б. исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г. Дубны Московской области Борисова И.А. исковые требования не признала.

3-е лицо - представитель ООО "Мастероф"ъ" Махнов И.А. исковые требования поддержал.

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Дубненского городского суда Московской области

от 23.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г. Дубны Московской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным

и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что 25.12.2001 г. между Администрацией г. Дубны Московской области и ОАО "Тензор" заключено соглашение о передаче

в собственность МО г. Дубна Московской области общежитий ОАО "Тензор", расположенных по адресу: "данные изъяты" . 10.07.2002 г. осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования - г. Дубна Московской области в отношении жилого здания - общежития (корпус 2).

Истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Право собственности городского округа Дубна Московской области на жилое здание - общежитие (корпус 2) прекращено 19.05.2011 г.

на основании заявления Администрации г. Дубны Московской области

о регистрации прекращения права от 20.04.2011 г.

Распоряжением заместителя Главы Администрации г. Дубны Московской области от 26.03.2012 г. N 212-р "Об изменении статуса зданий по адресу:

ул. Энтузиастов, д. 19, корп. 1, 2", жилые здания общежитий отнесены к жилым помещениям многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем, в ЕГРП имеются сведения о регистрации права собственности за городским округом Дубна в отношении спорных объектов недвижимости: нежилых помещений являющихся коридорами общего пользования в многоквартирном доме. Спорные помещения комитетом по управлению имуществом г. Дубны Московской области включены в реестр муниципального имущества г. Дубны Московской области.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 489-О-О, суд пришел

к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку спорные нежилые помещения самостоятельным объектом недвижимости не являлись, по данным инвентаризационного учета отражались как вспомогательные помещения либо помещения общего пользования, используются жителями дома для прохода на общие балконы и к лифту, т.е. относятся к общему имуществу многоквартирного дома и в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе истцам.

При таких обстоятельствах, исковые требования о прекращении права собственности за г.о. Дубна на спорное недвижимое имущество, признании указанных помещений общим имуществом многоквартирного дома, возложении на ответчика обязанности по исключением их из реестра муниципальной собственности основаны на законе и обоснованно удовлетворены судом.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии процессуальных оснований для приостановления производства по делу до разрешения спора Арбитражным судом Московской области по заявлению Администрации г. Дубны о признании незаконными действий УФРС по Московской области, выразившихся в приостановлении регистрации прекращения права собственности, поскольку спор между Администрацией

г. Дубны и регистрирующим органом не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела по существу. Администрация городского округа Дубны является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку является участником возникших материально-правовых отношений в силу ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся

к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области

от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Дубны Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи