Решение Московского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 12-361/14

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. , рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Елияна С.Р. на постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Маматова Ю. Ш. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Маматов Ю. Ш. , "данные изъяты" года рождения, уроженец Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" , г.о. Балашиха, кв-л Щитниково, "данные изъяты" А,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Елиян С.Р. его обжаловал, просил отменить решение городского суда, указывая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства данного дела и не учтено наличие у Маматова Ю.Ш. регистрации в на территории г.о. "данные изъяты" .

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доказательства, подтверждающие виновность лица и им не дана оценка.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 12 часов 00 минут, при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: "данные изъяты" , г.о. Балашиха, мкр. Салтыковка, вблизи станции "Салтыковка", был выявлен гражданин Республики Таджикистан Маматов Ю. Ш. , который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории г.о. "данные изъяты" по вышеуказанному адресу, которая является регламентированной для посещения иностранных граждан, а именно нарушил п. 13 Постановления Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч.1 ст.11 Федерального Закона N 115-ФЗ от "данные изъяты" г. " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица, возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Маматова Ю.Ш. виновным, городской суд пришел к выводу, что "данные изъяты" он находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, поскольку пребывала на территории "данные изъяты" , без специального разрешения.

Вместе с тем, с указанным выводом суда, суд второй инстанции согласиться не может.

Так, из имеющегося в материалах дела досье иностранного гражданина следует, что Маматов Ю. Ш. "данные изъяты" поставлен на миграционный учет в г.о. "данные изъяты" .

Данное доказательство не получило судебной оценки при рассмотрении дела городским судом. Инспектор УФМС, оформивший постановку на учет, а также принимающая сторона по обстоятельствам данного дела, городским судом не допрошены.

Вместе с тем, необходимость выяснения этих юридически значимых обстоятельств имелась, поскольку в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором, суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Маматова Ю. Ш. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л.Галушкина