Решение Московского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 12-374/14

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. З. на постановление Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А. З. ,

исследовав материалы дела, выслушав пояснения А. З.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

А. З. , "данные изъяты" года рождения, гражданка Республики Украина, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты" ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А. З. его обжаловала, просила изменить решение городского суда, назначив наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку судом при назначении ей наказания не было учтено, что ее родной сын является гражданином Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает, однако считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 9 часов 00 минут на приеме иностранных граждан по вопросам оформления гражданства России в ОУФМС России по "данные изъяты" по Каширскому муниципальному району по адресу: "данные изъяты" , выявлена гражданка Республики Узбекистан А. З. , которая не произвела уведомление территориального органа ФМС о проживании в Российской Федерации по виду на жительство в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" , что предусмотрено п. 6 ст. 8 Федерального закона РФ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Факт совершения А. З. административного правонарушения подтверждается исследованными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" , объяснениями А. З., рапортом от "данные изъяты" , распиской от "данные изъяты" , распечаткой АС ЦБДУИГ ФМС России от "данные изъяты" .

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности А. З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия А. З. квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, не был в должной мере исследован вопрос о наличии семейной жизни А. З. на территории Российской Федерации.

Так, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что родной сын А. З. - Жолондз Б. А. , является гражданином Российской Федерации, а именно копия свидетельства о рождении (л.д. 11), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 14), а также копия паспорта (л.д. 15).

Указанные выше обстоятельства, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не были исследованы городским судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Такая необходимость имелась, потому что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь, а также детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в "данные изъяты" "данные изъяты" ) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное А. З. постановлением Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" .

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении А. З. изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Каширского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина