Решение Московского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 12-215/14

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малкова Н.В. , действующего на основании ордера "данные изъяты" от "данные изъяты" в интересах Якубова Э. на постановление Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Якубова Элербека,

исследовав материалы дела и заслушав пояснения защитника Малкова Н.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Якубов Элербек, "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Кыргыстан, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Малков Н.В. принес на него жалобу, просит отменить принятое судом решение, поскольку оно незаконно и необоснованно, по делу не выяснены все обстоятельства, и не учтено, что Якубов Э. законно находился на территории РФ, проходил обучение и у него имеются все необходимые документы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: "данные изъяты" выявлен гражданин Республики Кыргистан Якубов Э. , который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего со "данные изъяты" по "данные изъяты" в ООО "Промэкс инжиниринг" по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по "данные изъяты" , чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, для осуществления трудовой деятельности у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, Якубов Э. обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном законом.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административное правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" , - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения Якубовым Э. указанного правонарушения, помимо признания вины им самим, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении проверки, рапортом инспектора УФМС России по "данные изъяты" Мишина Р.Н. , протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" , объяснениями Якубова Э. , копией его паспорта, миграционной карты и бланка уведомления, справкой ЦБДУИГ, справкой из УФМС по "данные изъяты" из которой следует, что по состоянию на "данные изъяты" Якубов Э. разрешение на работу не получал, фотоматериалами, выпиской из досье иностранного гражданина ЦДБУИГ, объяснениями свидетеля Магомедова М.А -Б. и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина Якубова Э. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Якубова Э. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5,3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Версия о невиновности Якубова Э. в совершении административного правонарушения, тщательно проверялась судом и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Так как имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Доводы жалобы защитника о незаконности проведения выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан несостоятельны, и опровергаются материалами дела.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от "данные изъяты" N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от "данные изъяты" N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок при осуществлении определенных видов контроля, в том числе контроля и надзора в сфере миграции, в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Статьей 32 Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены особенности проведения контроля за трудовой деятельностью иностранцев.

Согласно данной норме, контроль за трудовой деятельностью иностранных работников осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции его территориальными органами во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Порядок, процедура проведения проверок установлены Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации и иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использование их труда, утвержденным совместным приказом от "данные изъяты" Министерства внутренних дел Российской Федерации N 338 и Федеральной миграционной службы Российской Федерации N 97.

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента его положения, в том числе, распространяются, на порядок проведения проверок в отношении юридических лиц, проводимых территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями, вне зависимости от форм собственности (включая иностранные компании, их филиалы и представительства) и индивидуальных предпринимателей, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, в целях контроля соответствия правоотношений, возникающих между иностранными гражданами и указанными организациями либо индивидуальными предпринимателями, требованиям законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с распоряжением УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" о проведении выездной внеплановой проверки уполномоченными должностными лицами проведена проверка территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: "данные изъяты" .

Предметом проверки являлось соблюдение иностранными гражданами, работодателями, заказчиками работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований действующего законодательства в сфере миграции, что соответствует требованиям вышеуказанного Административного регламента.

Направление (вручение) копии распоряжения о проведении проверки представителю объекта проверки производится в день выезда на проверяемый объект.

По указанным выше основаниям довод о необходимости согласования проверки с органами прокуратуры также отклоняется как не основанный на законе, поскольку ни Федеральный закон от "данные изъяты" N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", ни иные нормативные акты, регулирующие отношения, связанные с миграционным учетом иностранных граждан на территории Российской Федерации, не содержат требований по согласованию контрольных мероприятий по вопросам соблюдения миграционного законодательства с органами прокуратуры.

Довод жалобы о том, что проведенная проверка является незаконной, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела, поскольку опровергается имеющимися процессуальными документами, которые составлены должностными лицами, указанными в распоряжении УФМС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: "данные изъяты" .

Довод жалобы о том, что Якубов Э. проходил с "данные изъяты" производственную практику в ООО "Эксстроймонтаж" на данном строительном объекте, поскольку в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" он обучался в АНО УЦ ПП и ПК "Метталист" по программе "Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Как усматривается из представленных защитником документов, АНО УЦ ПП и ПК "Метталист", с одной стороны, и гражданин Кыргызской Республики Якубов Э. , с другой стороны, "данные изъяты" заключили договор об оказании платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки.

Вместе с тем, представленная копия лицензии "данные изъяты" от "данные изъяты" на осуществление образовательной деятельности, предоставленная АНО УЦ ПП и ПК "Метталист", в базе данных Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки не значится. Подлинник же указанной лицензии суду второй инстанции представлен не был. Также не были представлены и документы, подтверждающие оплату по заключенному договору.

К тому же как, как следует из представленных стороной защиты документов, руководителем практики от АНО УЦ ПП и ПК "Метталист" определен Бревнов В.М. , общим руководителем практики был назначен инженер по надзору за строительством Козлов С.В. , однако об обучении, практике и наличии должностных лиц, закрепленных за практикантами, Якубов Э. при даче объяснений на стадии досудебной проверки и данных в суде не упоминает.

Утверждение о том, что Якубов Э. не владеет русским языком и ему не был приглашен защитник, также противоречит материалам дела. Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела городским судом ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Якубовым Э. заявлено, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 5,6 17), о чем свидетельствует его подпись в протоколе, объяснении, в подписке о разъяснении прав.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Якубова Э. , в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Якубова Элербека оставить без изменения, жалобу адвоката Малкова Н.В. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина