Решение Московского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 21-97/14

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Коломенское" от "данные изъяты" и решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева А. С. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Коломенское" от "данные изъяты"

Кудрявцев А. С. , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Кудрявцев А.С. их обжаловал, просил отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающие факт совершения административного правонарушения. Считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, кроме того, указывает на то, что не был извещен о дне и времени рассмотрения его жалобы в Коломенском городском суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Кудрявцев А.С. привлечен к административной ответственности за то, что "данные изъяты" в 14 часов 17 минут у "данные изъяты" революции в "данные изъяты" нарушил пп. 14.1 ПДД РФ, а именно, управляя автобусом "Сетра" рег.знак ЕР304 50, не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть дороги для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Действия Кудрявцева А.С. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт нарушения Кудрявцевым А.С. п. 14.1 ПДД РФ подтверждается, как обоснованно указал городской суд, протоколом об административном правонарушении; постановлением уполномоченного сотрудника ДПС от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева А.С. , согласно которому он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую честь по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении, данными видеозаписи, показаниями свидетеля Банникова С.Н. - инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании, а также другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Кудрявцеву А.С. разъяснены его права, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда кассационной инстанции не имеется.

Действия Кудрявцева А.С. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1КоАП РФ.

Версия о невиновности Кудрявцева А.С. в совершении административного правонарушения проверялась судом первой инстанции и обоснованно была отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения. В суд второй инстанции не представлены доказательства подтверждающие данные обстоятельства.

Утверждение Кудрявцева А.С. о том, что он не создал пешеходу помех, а также, что пешехода он не видел, не является основанием для освобождения от ответственности, так как в соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что решение суда необоснованно и не законно, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, городской суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Кудрявцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Довод жалобы Кудрявцева А.С. о том, что он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела городским судом, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 10), согласно которой Кудрявцев А.С. лично по телефону извещен о дате и времени рассмотрения дела. Подлинник же имеющейся в материалах дела распечатки детализации оказанных услуг по Абонентскому номеру 926-186-69-25 в Московский областной суд представлен не был. Кроме того, извещение о рассмотрении дела в Московском областном суде "данные изъяты" было получено Кудрявцевым А.С. лично (л.д. 37), вместе с тем в судебное заседание он также не явился.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции считает, что нарушений права на защиту по делу в части неизвещения лица допущено не было.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Коломенское" от "данные изъяты" и решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева А. С. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина