Постановление Московского областного суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 4а-58/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И. , рассмотрев надзорную жалобу защитника Саломатова Д.А. , действующего на основании доверенности в интересах ООО "Квартал" на постановление мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Квартал",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Юридическое лицо ООО "Квартал", юридический адрес: 143900, "данные изъяты" , фактический адрес места нахождения: 143900, "данные изъяты" Б, ИНН 5001050469, ОГРН 1055000505680, генеральный директор Агапкин И.А. ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Саломатов Д.А.

просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что юридическое лицо ООО "Квартал" не было надлежащим образом извещено мировым судьей о времени, дате и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от "данные изъяты" , "данные изъяты" ГУ МО "Государственная жилищная инспекция "данные изъяты" " было вынесено предписание "данные изъяты" в адрес ООО "Квартал", расположенного по адресу: "данные изъяты" , согласно которому последнему необходимо провести работы по устранению утечки и осушить подвал в жилом доме по адресу: "данные изъяты" . Срок исполнения предписания до "данные изъяты" . После проверки исполнения предписания "данные изъяты" информация об его исполнении предоставлена не была, т.е. его требования выполнены не были.

Вина ООО "Квартал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.1); актом проверки "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.2-3); предписанием "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.5); распоряжением ГО МО "Государственная жилищная инспекция "данные изъяты" " о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.6); уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.7); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.8) и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание ООО "Квартал" назначено по общим правилам назначения наказания и находится в рамках санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, при этом, назначенное наказание является минимальным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверив доводы жалобы.

Поскольку меры, необходимые для извещения ООО "Квартал" о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, что следует из материалов дела (л.д.36), то мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя, что согласуется с требованиями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ. Кроме того, защитник ООО "Квартал" участвовал в судебном заседании при рассмотрении городским судом жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право ООО "Квартал" на судебную защиту было нарушено.

Таким образом, не имеется нарушения права на защиту. Дело было пересмотрено в полном объеме, доказательств опровергающих выводы суда не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Квартал" оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Саломатова Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда К.И. Боков