Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-1394

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Пановой Н.В., Козлова В.В.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление и.о.прокурора Одинцовской городской прокуратуры Логиновой Е.В. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 23 января 2014г., которым

Бердникова Алена Михайловна , "данные изъяты" ранее не судима,

осуждена по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Гаврилова А.В., просившего смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердникова А.М. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением крупного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о.прокурора Одинцовской городской прокуратуры Логинова Е.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденной - добровольное возмещение Бердниковой А.М. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Просит признать данное обстоятельство смягчающим и снизить назначенное осужденной наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает подлежащим изменению приговор суда, по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемая Бердникова А.М. полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемой об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденной были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемой об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Бердникова А.М.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бердниковой А.М. в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Бердниковой А.М., суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности: явку с повинной и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, что в соответствии со ст.61 УК РФ обоснованно признано судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденной.

Обстоятельств отягчающих наказание Бердниковой А.М. судом не установлено.

Вместе с тем, как усматривается из предъявленного Бердниковой А.М обвинения, часть похищенных денежных средств, осужденная добровольно выдала сотрудникам полиции при явке с повинной, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание Бердниковой А.М. добровольное возмещение причиненного ею ущерба.

В этой связи, судебная коллегия считает подлежащим изменению приговор суда и снижению назначенного Бердниковой А.М. наказания с учетом, имеющихся у последней смягчающих вину обстоятельств.

Выводы суда о необходимости применения к назначенному осужденной наказанию правил ст.73 УК РФ обоснованы и надлежаще мотивированны в приговоре суда, с ними соглашается и судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Звенигородского городского суда Московской области от 23 января 2014г. в отношении

Бердниковой Алены Михайловны изменить.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Бердниковой А.М. добровольное возмещение причиненного ею имущественного ущерба.

Снизить назначенное Бердниковой А.М. по ст.158 ч.3 п."в" УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий

Судьи