Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-1351/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Ляхович М.Б., Пановой Н.В.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арутюнова А.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 г., которым

Арутюнов Арсен Аркадьевич, "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление осужденного Арутюнова А.А. и его защитника-адвоката Гаврилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнов А.А. признан виновным и осужден за совершение 20 июня 2013 г. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Арутюнов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Арутюнов А.А. с приговором суда не согласен, ссылаясь на то, что в ходе следствия не доказан факт хищения им барсетки у потерпевшего, а также причинение им потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы. Указывает, что он возместил потерпевшему причиненный ущерб, однако судом данное обстоятельство не учтено при назначении наказания. Просит приговор суда изменить и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Балашихинского городского прокурора Жебит Л.М. указывает о законности и обоснованности приговора суда и необоснованности доводов осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.

Вина осужденного в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.

Несмотря на частичное признание Арутюновым А.А. своей вины, в содеянном он изобличается: показаниями потерпевшего С. , свидетелей З. , Д. и другими, исследованными судом письменными материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются письменными материалами уголовного дела и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Доводы Арутюнова А.А. о недоказанности совершения им хищения барсетки потерпевшего и причинения ему закрытой черепно-мозговой травмы, суд обоснованно оценил критически, поскольку они, как и доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о его непричастности к хищению цепочки потерпевшего, опровергаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что именно Арутюнов А.А. наносил удары кирпичом по голове потерпевшего С. , отобрал барсетку и сорвал с шеи его цепочку. При этом после пресечения избиения потерпевшего Арутюновым А.А. барсетка потерпевшего находилась в руках осужденного Арутюнова А.А., а порванная серебряная цепочка, опознанная потерпевшим как принадлежащая ему, при личном досмотре была обнаружена в кармане у осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах уголовного дела отсутствуют объективные сведения о противоправности действий сотрудников полиции по обнаружению и изъятию порванной цепочки из одежды осужденного.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Арутюнова А.А. в совершении разбоя, то есть в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Арутюнова А.А., суд учел наличие у него малолетнего ребенка.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы судом в приговоре.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции было установлено, что причиненный потерпевшему материальный ущерб осужденным возмещен, и материальных претензий к Арутюнову А.А. потерпевший С. не имеет (т. 1 л.д.229). Таким образом, в действиях осужденного Арутюнова А.А. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, которое не было учтено судом при назначении наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, признать обстоятельством, смягчающим наказание, - возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, и снизить назначенное Арутюнову А.С. наказание.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 15 , 389 18 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 г. в отношении

Арутюнова Арсена Аркадьевича изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, - возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, снизить назначенное Арутюнову А.С. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи