Апелляционное постановление Московского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 22-1439

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Битева С.В., на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 января 2014г. которым

Битев Сергей Викторович , "данные изъяты" ранее судимый:

13.08.2012г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.;

18.04.2013г. Королевским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3г. лишения свободы. Этим же приговором в соответствии со ст.ст.74 и 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.08.2012г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3г. 6мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по 2 преступлениям, предусмотренным ст.307 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев за каждое, с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединено наказание, назначенное приговором Королевского городского суда 18.04.2013г. и, окончательное наказание определено в виде лишения свободы, исходя из расчета - три дня исправительных работ за один день лишения свободы, в виде 3 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, объяснения осужденного и его адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Битев С.В. признан виновным и осужден за дачу ложных показаний свидетеля в суде дважды, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Битев С.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Просит учесть наличие у него тяжких заболеваний и оказание помощи органам предварительного следствия при расследовании данных преступлений, снизить назначенное ему наказание, которое, по его мнению, назначенного выше предусмотренной законом санкции статьи за данные преступления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Битев С.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Битеву С.В. были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Битев С.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Битева С.В. в совершении им дважды дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде, то есть двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Битевым С.В. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Наличие тяжких заболеваний, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, вопреки доводам жалобы, признаны судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному.

Обстоятельств отягчающих наказание Битеву С.В. судом не установлено.

Кроме того, судом правильно назначено окончательное наказание Битеву С.В. с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку настоящие преступления осужденным совершены до вынесения приговора Королевского городского суда от 18.04.2013г., которым он осужден к реальному лишению свободы.

Наличие у Битева С.В. тяжких заболеваний учтены судом первой инстанции при вынесении приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному наказания, по данным доводам жалобы.

Оснований для применения к назначенному Битеву С.В. наказанию положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает и соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реальной изоляции от общества.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда и снижения назначенного Битеву С.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно назначено соразмерно содеянному в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 января 2014г. в отношении

Битева Сергея Викторовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий