Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-1331/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Филенкова Н.И. и Снегирева Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

адвоката Зыкова К.Г.

при секретаре Зориной А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.М. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года, которым

КУЗНЕЦОВ Виталий Михайлович , "данные изъяты" рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый

01.11.1999 года Щелковским городским судом Московской области по ст.162 ч.3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Петушинского городского суда Владимирской области от 28.06.2005 года действия переквалифицированы на ст.162 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ со снижением наказания до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.12.2006 года по отбытию срока наказания.

01.02.2011 года Домодедовским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. "а,в,г" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.07.2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней.

признан виновным и осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично, в виде 6 месяцев, присоединено наказание по приговору Домодедовского городского суда от 01.02.2011 года, и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступление прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения, и адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 20 августа 2013 года, в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 45 минут, когда Кузнецов В.М. находясь около здания "Сельхозакадемии", расположенной в "данные изъяты" , применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к Филаретову А.И. , завладел его денежными средствами в сумме 9.000 рублей и с места преступления скрылся. Более подробные обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Кузнецов В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.М., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, считает вынесенный приговор несправедливым. В обосновании указал, что суд первой инстанции при назначении наказания не в должной мере учел его характеризующие данные, полное признание вины, "Явку с повинной", состояние здоровья его, родственников и беременность гражданской жены. Просит изменить приговор, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявления об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитниками и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Кузнецов В.М., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 и ч.2 ст.68 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, характер и степень общественной опасность вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление последнего, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание. Все существенные обстоятельства, для назначения справедливого наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены, при вынесении обвинительного приговора. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, судебной коллегией не выявлено. Наличие у осужденного беременной гражданской жены не является достаточным основанием для снижения ему наказания.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно, в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

Принятое судом решение об исправлении ранее дважды судимого Кузнецова В.М., вновь совершившего тяжкое преступление, в условиях изоляции от общества и в колонии особого режима обоснованно и соответствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Законных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и назначения исправительной колонии более мягкого режима, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года в отношении Кузнецова Виталия Михайловича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи